КОНЕЦ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАНИЯ ГЕНОЦИДА?

12 сентября со ссылкой на турецкую газету Daily Sabah в прессе появилось сообщение о том, что Федеральный суд Швейцарии отменил ранее принятое им решение по скандальному делу Доку Перинчека. "Решение суда было пересмотрено после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал допустимым отрицание Геноцида армян, ссылаясь на свободу слова", - сообщали СМИ, отмечая, что в качестве компенсации Федеральное правительство Швейцарии и ассоциация "Швейцария - Армения" должны выплатить Перинчеку 2560 долларов. 

Мы попросили прокомментировать данное сообщение известную немецкую правозащитницу, руководителя рабочей группы "Признание - против Геноцида" Тессу ХОФМАНН.

- ОТМЕНА ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДОМ ПРИНЯТОГО РАНЕЕ РЕШЕНИЯ ПРОТИВ печально известного отрицателя Геноцида армян Доку Перинчека действительно не стала неожиданностью после того, как в прошлом году Большая палата ЕСПЧ вынесла решение в пользу турецкого националиста. Ранее, однако, тот же Евросуд несколько раз выносил вердикты в пользу тех турецких граждан, которые имели смелость публично говорить о Геноциде армян. Философия ЕСПЧ, лежащая в основе таких очевидно противоречивых решений, считает высшим приоритетом свободу, в том числе – свободу отрицать геноцид, тем самым ставя под сомнение доминирующие мнения o массовых преступлениях.

  Давайте вспомним основные факты этой долгой судебной эпопеи. В 2005 году Перинчек начал провоцировать европейскую правовую систему неоднократными публичными заявлениями о том, что Геноцид армян – "империалистическая ложь". Его специальный "тур отрицания" охватил Швейцарию, Германию и Францию. В Швейцарии отрицание геноцида может повлечь за собой судебное преследование по статье 261bis, часть 4, согласно "антирасистским нормам" Уголовного кодекса страны. В соответствии с этими нормами в 2007 году Перинчек была осужден всеми тремя судебными инстанциями Швейцарии, начиная с местного уровня - Полицейского трибунала Лозанны и заканчивая высшим - Федеральным судом. Но ни сам Перинчек, ни ЕСПЧ не признали эти решения.

Последовавший пересмотр вердикта со стороны Страсбургского суда был вызван рядом решений Федерального суда Швейцарии, включая постановление Евросуда о том, что ассоциация Швейцария - Армения (которая в 2006-м  начала пожинать плоды серии судебных разбирательств по этому делу) должна выплатить Доку Перинчеку штраф в размере 2500 швейцарских франков в качестве компенсации. Как сообщил мне почетный председатель  ассоциации Саргис Шагинян, существует возможность попытаться оспорить в ЕСПЧ данное решение.

Издающаяся в Цюрихе влиятельная газета Neue Zürcher Zeitung назвала решение швейцарского Федерального суда невольным оправданием. Тем не менее оно не означает конец этого дела, поскольку Федеральный суд перенаправил его на пересмотр в более низкую инстанцию – региональный суд швейцарского кантона Ваадтланд. Речь идет не только об обоснованности или пересмотре прежнего решения по делу Перинчека, но и о его требовании компенсации в 100 000 швейцарских франков. Юристы ассоциации Швейцария - Армения сейчас заняты выяснением того, обладает ли кантональный суд возможностью выносить свободное решение. Может ли он подтвердить принятое в 2007 году первое решение (Полицейского трибунала в Лозанне) или полностью скован постановлением ЕСПЧ от 2015 года?

ОТМЕЧУ, ЧТО ПОСЛЕДНЕЕ РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШВЕЙЦАРИИ активизировало также дискуссии по антирасистскому закону, отмена которого в прошлом была обусловлена несколькими обстоятельствами. Депутат швейцарского парламента Ив Нидеггер инициировал поправки в часть 4 статьи 261bis, аргументируя это тем, что швейцарский суд испытывает огромные трудности при квалификации исторических событий как геноцид. Следовательно, согласно Нидеггеру, отрицание геноцида отныне либо не должно преследоваться вообще, либо преследование должно быть по крайней мере ограничено случаями, когда преступление геноцида уже получило соответствующую оценку международного трибунала. Пока что швейцарский министр юстиции отказался поддержать данную инициативу, вместе с тем он признал, что суды должны быть более осмотрительны при применении антирасистских норм.

Вся история дела "Швейцария против Перинчека", его политические и правовые аспекты в полной мере свидетельствуют о сложностях предотвращения и наказания отрицания самого жестокого из совершенных и совершаемых человечеством преступлений. Среди ученых-геноцидоведов превалирует мнение о том, что отрицание составляет неотъемлемую часть самого преступления геноцида, следовательно, оно должно преследоваться, при этом они учитывают и те страдания, которые причиняет отрицание выжившим и их потомкам. Однако большинство историков ревностно отстаивает свободу мнения и неограниченное право на его выражение, включая отрицание геноцида. Юристы, старающиеся следовать четким формулировкам, могут предпочесть отказ от неопределенного пути "спорной истории" и тех случаев геноцида, которые были совершены до принятия соответствующей Конвенции ООН в 1948 году и по которым существует естественный пробел в плане правовой оценки международными инстанциями.

В любом случае постановление, вынесенное ЕСПЧ в октябре 2015 года, никак не является полезным инструментом в борьбе с отрицанием. Скорее наоборот, оно вносит путаницу, если не сказать больше: поощряет отрицание.

Подготовила Марина ГРИГОРЯН