ПОВТОРЕНИЕ ЧУЖИХ ОШИБОК ОПАСНО

В интервью "ГА" президент НАН РА академик Радик МАРТИРОСЯН комментирует проект закона об образовании и науке.

- Г-н Мартиросян, какие у вас прогнозы? Удастся ли сохранить академию в ее прежнем статусе?

- В соответствии с демократическими принципами в академических институтах были проведены собрания, на которых научные коллективы выразили свое мнение относительно будущего академии и внесли свои предложения. Согласно новому определению, НАН - это научные организации и ученые с высшими степенями, то есть институты вышли на первые место, что совершенно обоснованно и справедливо, причем институтам должно быть предоставлено право организовывать консорциумы для решения определенных научных задач и реализации программ, и мы будем это всячески поощрять, поскольку современные научные исследования носят междисциплинарный характер. То есть институтам будет предоставлена полная свобода исследовательской деятельности. Сотрудники НАН также высказали свое мнение относительно ученых степеней и считают, что необходимо сохранить прежнюю двухступенчатую систему. Наш проект будет передан в министерство, которое примет окончательное решение.

 - Какой-нибудь из академических институтов изъявил желание выйти из состава НАН?

- Нет, ни один из 32 институтов не выразил желания выйти из состава НАН, но один институт отложил принятие решения.

- Как бы вы как президент НАН восприняли желание какого-то института выйти из состава НАН?

- Абсолютно нормально, это право любого научного коллектива. И если коллектив считает, что за пределами академии у его появятся лучшие условия для исследовательской деятельности, более высокая зарплата, возможность получить современное оборудование и т.д., то как можно этому препятствовать?

- Но, наверное, некоторые сотрудники институтов все-таки хотели бы выйти из состава НАН?

- Да, есть и такие, но их всего 7% от общего числа сотрудников НАН. А поскольку на проведенных собраниях решения принимались голосованием, то победило мнение большинства.

- И все-таки почему некоторые сотрудники институтов хотели бы выйти из состава НАН?

- Точно сказать не могу, причины могут быть разные, однако думаю, что во многих случаях это связано с выборами, которые проходят каждые 4 года. Те, кто не прошел, обвиняют в этом президиум, академию. Они хотят уйти не потому, что где-то лучше, они обижены на академию. Но я убежден, что, по крайней мере сегодня, академия - наиболее эффективная форма организации науки для нашей страны. И это подтверждается объективными данными, в частности, SCOPUSа, который на основании принятых в мире критериев - публикаций, цитируемости и др. - составил список наиболее эффективно работающих организаций по разным странам. От Армении в него вошло 14 институтов, из которых 12 - академические. Для сравнения: в этот список из Грузии и Азербайджана вошло по одной научной организации.

- Но правительство Армении настроено усилить научную составляющую деятельности вузов. Как следует решать этот вопрос?

- Задача поставлена правильно. Без сильной науки вузы не смогут обеспечить современный уровень образования. Но этот вопрос не решится механическим слиянием научных учреждений и вузов. Во- первых, нужно увеличить финансирование вузов, оснастить их современной аппаратурой, решить вопрос учебной нагрузки преподавателей. Сегодня у них практически не остается времени на исследовательскую деятельность. Но все эти необходимые меры не предусмотрены. А что дает механическое слияние НИИ с вузами, мы уже видели на примере Грузии, стран Балтии, Казахстана. Стоит ли повторять чужие ошибки?! Причем сегодня представители науки Грузии предостерегают нас от такого опасного шага, но мы не прислушиваемся и настойчиво пытаемся воссоздать у нас западную модель, которая в наших нынешних условиях не просто работать не будет, такого рода преобразования повлекут за собой крайне негативные последствия.

Создается впечатление, что авторы нового проекта закона об образовании и науке не знают специфики сфер, которые пытаются реформировать. Сейчас говорится о том, что в случае перехода академических НИИ в вузы их финансирование увеличится, будут созданы благоприятные условия для исследовательской деятельности... Но почему это станет возможным только при условии разрушения академии? Неужели поставлена именно эта цель?! Вопрос увеличения финансирования научных исследований мы поднимаем давно, но ничто не меняется. 0,25% от ВВП, которые выделяются на науку Армении, крайне недостаточно, тем более что наш ВВП невелик. Где еще наука финансируется так, как в Армении?! И все-таки нам удается получать результаты, что следовало бы ценить!

Несколько лет назад в ЕС были проведены исследования по финансированию науки. Эксперты пришли к выводу, что страны, которые тратят на науку менее 1% от ВВП, не могут рассчитывать, что наука сможет влиять на развитие экономики, она обречена на гибель. Вот о чем следует задуматься государству в первую очередь. Современная экономика должна быть основана на научных знаниях, другого пути нет. И в сложившихся сегодня условиях мы в этом убедились. Надежды на развитие туризма, сферы обслуживания не оправдались. Эти сферы оказались крайне уязвимыми. А высокотехнологичному производству никакой коронавирус не страшен. Но без развитой науки создание современного производства невозможно. Я согласен с тем, что преобразования, реформы нужны, но их должны разрабатывать компетентные люди, которые хорошо знают, что такое наука, образование, экономика, обладают системным мышлением.

- Нужны ли изменения форм управления?

- Думаю, да. Например, НАН является государственной структурой, но в ее деятельности государство участвует недостаточно. Президент НАН избирается тайным голосованием общего собрания академии. А я предлагаю, чтобы академия выдвигала три кандидатуры на эту должность, а окончательное решение принималось правительством. Мы также против той формы избрания директоров института, которая предлагается в проекте закона. Нужно также расширить число членов президиума НАН, ввести туда представителей производства, тех, кто должен влиять на формирование госзаказа, представителей ВПК. Пора переходить ко второму этапу оптимизации в сфере науки, больше ориентироваться на междисциплинарные исследования, выполнение современных задач.

Нуждаются в серьезном пересмотре и учебные программы вузов, тут нужны преобразования в соответствии с задачами подготовки востребованных кадров. Многие сотрудники академических институтов должны быть активно задействованы в учебном процессе, но ставок нет. Есть масса вопросов, которые действительно нужно решать, если мы хотим изменить ситуацию в науке и образовании. В Европе еще в 70-е годы были созданы структуры, занимающиеся внедрением научных результатов в учебные программы вузов. У нас этим вопросам внимания не уделяется.

И еще один важный момент. Если посмотреть на историю научных открытий и достижений последних десятилетий, то окажется, что практически все они были сделаны в чисто научных учреждениях, а не в университетах. И последнее. Наука занимается и закрытыми исследованиями и разработками, которые не могут проводиться в вузах. И на Западе, которому мы так стремимся подражать, это понимается. Думаю, все эти вопросы требуют очень серьезного рассмотрения и обсуждения с привлечением самых компетентных специалистов. Любое необдуманное решение чревато крайне негативными последствиями. Ситуация в мире осложняется, и в отрыве от науки мы не сможем справиться с новыми вызовами.