Артур ГРИГОРЯН: «НАШИМ ВЛАСТЯМ ПОНРАВИЛАСЬ РОЛЬ ЭКЗЕКУТОРОВ»

О чем сегодня говорить, кроме коронавируса и ограничениях, введенных или навязанных нам властями в этой связи? Более актуальной для всех без исключения темы, согласитесь, не существует. Ситуацию вокруг принятого 31 марта беспрецедентного закона, и не только, комментирует постоянный собеседник «ГА», эксперт европейского права в области прав человека, адвокат Артур ГРИГОРЯН.  

TO, ЧТО ВЛАСТИ ЛЮБОЙ СТРАНЫ в случаях эпидемий, стихийных бедствий, войны и иных чрезвычайных ситуаций имеют право вводить ограничения на права и свободы граждан, никем не оспаривается. Вопрос в том, какими должны быть эти ограничения с точки зрения их сущности и суровости. В странах, которые не особенно подотчетны международным органам по защите прав человека, подобные меры могут быть произвольными, вплоть до традиционных в средневековье. Например, в Индии, как мы неоднократно видели по телевизору, вышедших в нарушение карантина на улицу людей полицейские избивают палками. Однако, для стран-участников международных конвенций по защите прав человека подобные меры, естественно, недопустимы. Наша же страна с 2002 года является членом Совета Европы и участником Европейской конвенции по защите прав человека и основополагающих свобод (ЕКПЧ). Следовательно, все возможные шаги, предпринятые властями Армении по ограничению прав и свобод человека, в нынешней ситуации обязаны строго соответствовать требованиям и стандартам ЕКПЧ.

Мы коснемся лишь некоторых действий властей по предотвращению коронавируса в нашей стране. Своим решением 24 марта комендант ограничил передвижение лиц на всей территории республики, установив форму листка, который каждый обязан заполнить при выходе из дома, указав цели и пункт назначения, приблизительное время выхода-возвращения. Специально с целью обеспечения данного решения коменданта в Кодекс об административных правонарушениях введены изменения, устанавливающие штраф в размере от 100 до 200 тысяч за несоблюдение его требований.

Но уместны ли вышеупомянутые ограничения в контексте европейского права? В описанных случаях мы имеем дело, как минимум, с ограничениями прав собственности, права на уважение частной и семейной жизни, а также свободы передвижения. Ко всякому ограничению прав и свобод ЕКПЧ имеет единый подход, заключающийся в том, чтобы всякое вмешательство было предусмотрено законом и было необходимым в демократическом обществе для обеспечения конкретных правомерных (легитимных) целей для защиты государственной безопасности, общественного строя, экономического благополучия страны, предотвращения беспорядков или преступлений, защиты здоровья или морали, а также прав и свобод иных лиц.

СКАЖЕМ СРАЗУ: В ОСНОВНОМ вышеперечисленные ограничения изначально соответствовали ЕКПЧ, так как они установлены законом и преследуют конкретную легитимную цель, а именно - защита здоровья населения и прав иных лиц не быть зараженными коронавирусом. Но, тем не менее, есть один, не менее важный аспект, над которым властям следовало серьезно задуматься при выборе той или иной меры воздействия. Речь, в частности, о крупных денежных штрафах за несоблюдение требования при любом передвижении - иметь при себе заполненный листок.

Абсурдность этих санкций заключается в том, что, с одной стороны, правительство обязывает людей к самоизоляции, запрещает им работать и, соответственно, получать доход, а с другой стороны - налагает на них обязательства по выплате крупных сумм, размер которых в нашей реальности равен денежным средствам, необходимым для месячного, а то и двухмесячного пропитания целой семьи. Тут, на мой взгляд, грубо попран принцип пропорциональности наказания к сущности допущенного нарушения, то есть, подобное поведение властей никоим образом не вмещается в понятие «необходимости». Так что, доклады руководства нашей Полиции о том, что тысячи людей оштрафованы по данным нарушениям, отнюдь не свидетельствуют об эффективной борьбе с коронавирусом. Наоборот, это говорит о плачевном состоянии соблюдения прав человека.

Подобные нарушения прав граждан в условиях чрезвычайного положения при желании можно было бы признать нормой, потому что необходимость в скорейшем принятии крупномасштабных мер по предотвращению неминуемой опасности обычно не обходится без погрешностей. Но нашим властям понравилась роль экзекуторов, хотя вряд ли кому-нибудь приходило в голову, что они пойдут дальше и начнут спекулировать на теме коронавируса. Закон, который был молниеносно протащен 31 марта, тому яркое свидетельство.

Что значит установить слежку за всем народом с использованием новейших технологий телефонной связи? При обсуждении этого законопроекта умные люди неоднократно задавали вопросы о том, каким образом данная мера предотвратит дальнейшее распространение коронавируса? Естественно, никаких ответов на вопросы не последовало, и закон был принят, не взирая на справедливое массовое возмущение и такое понятие, как благоразумие. Именно поэтому волей-неволей создается убеждение, что этот закон принят не для борьбы с коронавирусом, а под ее предлогом с целью установления тотального контроля над собственным народом. Никогда не был сторонником «теории заговора», но в свете этого позорного факта уже хочется принять версию, что так называемое «мировое правительство», тем не менее, существует, а власти отдельных государств являются всего лишь исполнителями их воли.

ПЕРЕЙДЕМ, ОДНАКО, К ПРАВОВОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ. В соответствии со статьей 18 ЕКПЧ, ограничения прав и свобод, допускаемые настоящей Конвенцией, не могут применяться для иных целей, нежели те, для которых они предусмотрены. Таким образом, данная статья устанавливает пределы применяемых ограничений в отношении прав, запрещая под предлогом данных ограничений преследовать иные цели. Парламент РА ответственен за нарушение данного требования. Более того, каждый депутат, который голосовал за принятие этого закона, подлежит уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Что можно предпринять? Так как нарушение прав человека в данном случае предусмотрено законом, который невозможно оспорить в суде, налицо отсутствие средств внутригосударственной правовой защиты. Из этого вытекает, что любое заинтересованное лицо в сложившейся ситуации имеет право непосредственно обратиться в Европейский суд с требованием признать нарушение своего права на уважение личной и семейной жизни, что я с группой юристов, собственно, и намерен предпринять. Этот широкомасштабный беспредел не может быть оставлен без ответа.