Несколько недель, предшествовавших последней, сочинской встрече президентов РФ, Армении и Азербайджана, ознаменовались резким всплеском напряженности по всему периметру линии прекращения огня – от Тавушской области до Аракса. Преднамеренно накаляя обстановку, президент Азербайджана в очередной раз проводил разведку боем, прощупывая слабые места на передовых армянских позициях и стремясь ввергнуть армянское общество в состояние безысходности и апатии.

В статье "Панславизм покинул арену мира", опубликованной в "ГА" от 21 августа, мы постарались на примере украинских событий показать, что панславизм именно как политический фактор давно исчерпал себя и на сегодняшний день нет необходимых и достаточных условий говорить о его возрождении в обозримой перспективе. Аналогичное можно сказать и в отношении других европейских интеграционных идеологий, зародившихся в позапрошлом столетии, которые на отдельных исторических отрезках пытались занять пустующие ниши и даже занимали их с разной степенью востребованности. Но метаморфозы прошлого века оказались в конечном итоге значительно сильнее и масштабнее этих идеологий, предопределив неизбежность медленного угасания последних или в лучшем случае их растворения в более свежих интеграционных направлениях общеевропейского масштаба.

21 августа Министерство иностранных дел Франции вслед за Госдепом США заявило, что "Франция глубоко потрясена смертью Карена Петросяна в азербайджанском плену". Пресс-секретарь министерства Ромен Надал от имени своей страны выразил соболезнование семье Петросяна и призвал власти Азербайджана незамедлительно вернуть его тело и пролить свет на обстоятельства смерти. На следующий день, 22 августа, бакинские власти выступили с заявлением, суть которого не только противоречит духу и букве международного гуманитарного права, но и практически раскрывает детали циничнейшего плана, нацеленного на возвращение во что бы то ни стало тела погибшего и двух оставшихся в живых диверсантов, обвиняющихся в совершении ряда уголовных преступлений в Нагорно-Карабахской Республике.

Соединенные Штаты обвиняют Россию в крушении малайзийского лайнера на Украине, при этом планируя дальнейшее усиление санкций против Москвы и расширение НАТО до российского порога. Новости о рейсе MH17 "Малайзийских авиалиний", потерпевшем крушение 17 июля на территории восточной Украины, моментально отвлекли мировое внимание от зверств, творимых армией Израиля в отношении беспомощного гражданского населения в секторе Газы. Катастрофа малайзийского "Боинга-777", в которой погибли все 298 пассажиров и членов экипажа, стало шокирующим событием. Среди погибших было 193 голландца, 43 гражданина Малайзии и 28 австралийцев.

24 августа на Украине будут отмечать День независимости, а 26 августа президент этой страны Петр Порошенко направится в Минск по приглашению президента Беларуси Александра Лукашенко. Сопровождать Порошенко будут аж три еврокомиссара: по внешней политике - Кэтрин Эштон, по торговле - Карел Де Гюхт, по делам газовым (энергетики) - Гюнтер Эттингер. Такой не хилый сопроводительный евроэкскорт объясняется тем, что в Минске Порошенко ожидают нелегкие переговоры с тремя лидерами стран - членов Таможенного союза: президентами Путиным, Назарбаевым и уже упомянутым Лукашенко.

После своего избрания Порошенко, вопреки всеобщим ожиданиям, стал вести очень жесткую политику в отношении России. Он приказал армии применить самолеты, танки, ракеты и другое тяжелое вооружение и начал решительное наступление на позиции антиправительственных сил. Решить украинский кризис мирно, на переговорах? Порошенко не проявил к ним особого интереса. Недавно он даже пошел на превентивные меры против Москвы, объявив о закрытии газопровода, по которому российский газ идет в Европу. Президент также без колебаний преградил дорогу российской автоколонне с гуманитарной помощью, усмотрев в ней недобрый замысел России: в итоге грузовики доберутся до цели на четыре-пять дней позже намеченного срока.

Еще один специалист по кавказским делам, а точнее - научный сотрудник Центра исследований Ирана и стран Персидского залива при Хайфском университете доктор Эмиль Абрамов выступил с очередным ангажированным анализом на сайте vestikavkaza.ru. (http://www.vestikavkaza.ru/interview/Karabakhskiy-konflikt-glazami-izrailskogo-politologa.html)Весьма прискорбно, но факт: руководство этого центра или не снабжает своих исследователей правдивой информацией, или по крайней мере не требует от них объективного подхода даже в тех случаях, когда авторы находятся под очевидным и постоянным влиянием азербайджанских агитаторов и поют с их голоса. В конце концов, не всем читателям можно вешать лапшу на уши такими материалами, да и вопросы у них могут возникнуть.

Обострение на границах Армении и Нагорного Карабаха с Азербайджаном, трехсторонняя встреча президентов Армении, Азербайджана и России, накал военных действий на Украине несколько ослабили внимание к первым прямым президентским выборам в Турции, состоявшимся в первой половине августа и закончившимся победой премьер-министра Турции, лидера Партии справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана. Эрдоган сумел победить уже в первом туре, набрав более 50% голосов избирателей, - 52%. Его главного соперника от объединенной оппозиции Экмеледдина Ихсаноглу поддержали 38,5%. Третий кандидат - представитель прокурдской Народно-демократической партии (бывшей Партии мира и демократии) Салахаддин Демирташ – набрал 9,7%. Явка на выборах составила 73,1%.

Позапрошлый век – период формирования целого ряда принципиально новых идеологических течений, ориентированных на объединение в рамках единого государства (или под эгидой одного из государств) политически обособленных друг от друга регионов расселения родственных этнических групп; в числе таких (или близких к ним) направлений известны пангерманизм, панславизм, скандинавизм, панрумынизм, несколько позже – пантуранизм, пантюркизм, панарабизм, паниранизм... Несмотря на наличие существенных различий между ними, а иногда и очевидный антагонизм, все они являлись порождением своего времени. Одни идеологии давно покинули арену мира, другие – усилили свои позиции, выявив поразительную способность адаптироваться каждый раз к новым условиям. Особенно явственно проступает этот контраст сегодня: с одной стороны, мы видим, как большинство славянских государств демонстративно ополчилось против России, с другой – наблюдаем за столь же демонстративным укреплением позиций расистского пантюркизма. В этой статье мы рассмотрим лишь первый аспект вопроса. В ближайших номерах поговорим о современном состоянии пантюркизма.