В том, что внутренний контроль в государственных ведомствах носит формальный характер, нет ничего странного. Заболоченным и застоявшимся администрациям большинства отечественных министерств внутренний аудит не нужен — там изнутри всякий знает, кто чем живет, сколько берет, куда передает. А придавать этой информации официальный характер означает скомпрометировать весь чиновничий аппарат еще и на официальном уровне.
ЧЕГО ТОЛЬКО СТОИЛА ИСТОРИЯ С РУКОВОДИТЕЛЕМ АППАРАТА МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, который игнорировал даже указания премьер-министра. Или процесс закупки вакцин Министерством сельского хозяйства. Хотя иногда подобные истории получают огласку, они лишь капля в море. Руководитель Контрольной службы премьер-министра Саркис Григорян отказывается называть конкретные случаи нарушений, но признается, что механизм внутреннего аудита в большинстве госведомств не работает. "Только в пяти из них внутренний аудит работает нормально, а в остальных случаях он имеет фиктивный характер. В противном случае внутренние контролеры сами должны были выявить упущения и нарушения, чтобы они не превратились в крупные преступления", — отметил С.Григорян, при этом умолчав, о каких преступлениях идет речь. И вообще, если Контрольная палата и Контрольная служба аппарата президента делятся информацией с Генеральной прокуратурой, то премьерская служба ни с кем ею не делится, кроме премьера.
За последние годы "пренеприятных известий" у чиновников стало больше. Различные контрольные службы стали выявлять нарушения на разных уровнях государственной и местной власти. Однако принцип решения этих проблем один – решить их внутренним порядком. За некоторыми исключениями, сор из избы не выносят, давая шанс чиновникам исправиться, восстановить ущерб государству и местным властям. Оно и понятно: в противном случае пришлось бы пересажать большое количество людей, пока до другой части чиновников не дойдет, что воровать не стоит. С учетом ограниченности людских ресурсов в нашей стране, да и полезной тюремной площади подобный "мягкий" путь решения проблемы коррупции, возможно, оправдан. Однако таким малым ходом с масштабностью отечественной коррупции придется бороться очень долго.
С.ГРИГОРЯН НАЗЫВАЕТ ПАРУ РИСКОВЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОРРУПЦИИ МОМЕНТОВ, о которых и так знает каждый экономически активный гражданин. К примеру, отмечает он, в Комитете госдоходов затруднен процесс получения хозсубъектами контрольно-кассовых аппаратов и регистрации вообще, а сотрудники ведомства постоянно превышают свои полномочия. Повторюсь, об этом знает каждый общающийся с сотрудниками комитета гражданин. Какие-то упущения служба нашла и исправила в Министерстве финансов, в частности, в системе казначейства – кассе государства. Кто-то где-то превысил нормы по расходованию государственного бензина, нарушил условия выбора подрядчика, госзакупок и прочее. В последнее время благодаря тому, что правительство стало публиковать госзакупки из одного источника, злоупотреблений стало меньше. Скоро с задействованием новой системы они и вовсе сократятся, что позволит казне экономить миллиарды драмов.
Вне поля зрения службы оказалась такая любопытная сторона чиновничьего быта, как ее аффильированность с бизнесом. Попросту говоря, информации о том, какой у чиновников бизнес и какие они могут преследовать личные интересы на государственной службе, нет. Правда, если обзавестись такой информацией и начать применять законы, то в одночасье можно лишиться всего госаппарата – от министров до средней руки полицейских чиновников. Но информация была бы не лишней хотя бы с точки зрения составления своеобразного банка "личных интересов чиновников в госаппарате", поскольку в плане ущемления интересов государства эта сфера содержит серьезные риски.
