Рубен МЕЛИКЯН: "ЗАРУИ НАХШКАРЯН ВЫНЕСЛА ПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ"

28 октября Высший судебный совет приступил к рассмотрению вопроса о привлечении судьи Ереванского суда общей юрисдикции (территориально - Арабкир) Заруи Нахшкарян к дисциплинарной ответственности. Соответствующее ходатайство поступило в ВСС из Министерства юстиции после вынесенного ею  летом решения. Напомним, что Нахшкарян 18 июня отклонила иск дочери премьер-министра РА - Шушан Пашинян против председателя общественной организации «Гражданское сознание» Нарека Самсоняна по известному «икорному делу». Истица требовала от ответчика компенсацию в размере 2 млн драмов за ущерб, причиненный ее чести и достоинству.

ХОДАТАЙСТВО МИНЮСТА ОСНОВАНО на двух рассмотренных судьей делах. На сегодняшнем, продлившемся ровно час заседании, слушался первый эпизод. Отметим, что интересы Нахшкарян представляют соучредители общественной организации «Правовой путь» Рубен Меликян и Сирануш Саакян.

Согласно представителю Минюста, судье вменяется в вину то, что она, основываясь на принципе подсудности по территориальному признаку, год назад перенаправила поступившее в ее ведение гражданское дело на рассмотрение территориального суда, коим являлся суд первой инстанции Лорийского марза. Решение было оспорено в Апелляционном суде, который, отменив решение З. Нахшкарян, направил дело в первую инстанцию Ереванского суда общей юрисдикции. Однако последний вновь переправил его в суд первой инстанции Лорийского марза, то есть, принял решение, идентичное решению З. Нахшкарян.

Сегодняшнее заседание было отложено по техническим причинам, озвученным председателем ВСС Гагиком Джангиряном. «ГА» попросил Рубена МЕЛИКЯНА прокомментировать сложившуюся вокруг обвинений Минюста ситуацию:

«Сегодня ВСС успел частично рассмотреть лишь первый эпизод в отношении З. Нахшкарян, но и второй находится в его ведении. Вопрос, о котором шла речь, носит спорный характер – мнения судей на сей счет могут быть различны. Решение судьи Нахшкарян оказалось верным, что лишний раз доказывает тот факт, что через год после судебной волокиты дело все-таки было передано из суда Еревана в суд Лорийского марза, где и слушается в настоящее время.
     Непонятно, почему данное ходатайство находится в ведении ВСС, а мы тратим на него свое время, тратятся и общественные ресурсы... Выражу мнение многих юристов: ходатайство о дисциплинарном производстве по этому делу просто не должно было быть возбуждено и рассматриваться в ВСС. Согласно позиции Минюста, так как дело находилось на начальном этапе, то есть, на стадии внесения иска, суд не имеет права перенаправлять его по принципу территориальной подсудности. Но, повторю, на сей счет имеются разные мнения, и невозможно говорить об ответственности судьи в данном контексте»,- заявил наш собеседник.

Р. Меликян отметил важность того, что слушания в ВСС носят публичный характер, и общественность имеет возможность понять, на чем основано  ходатайство Минюста, выслушать позиции сторон. На взгляд нашего собеседника, о многом говорит то обстоятельство, что производство было возбуждено после того, как судья Нахшкарян приняла решение по делу, где в качестве частного лица участвовал бывший министр юстиции Рустам Бадасян.

«МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТОТ ФАКТОР сыграл важную роль в механизме возникновения дисциплинарного производства. С учетом этого факта можно охарактеризовать всю эту ситуацию вне юридического процесса, - считает Рубен Меликян. - На данный момент в ведении ВСС находится два эпизода в отношении судьи Нахшкарян, но, как мы понимаем, это еще не конец».

Коснувшись второго эпизода - так называемого «икорного дела», юрист отметил, что оно несколько иного содержания. Экс-министр юстиции, по сути, обвиняет Заруи Нахшкарян в том, что она не подала самоотвод по этому делу, хотя в свое время подвергла критике известное заявление премьер-министра о «скулящих судьях».

«Не могу оценивать настрой членов ВСС. Им предстоит вынести решение по делу, в котором у нас свой интерес. Понятно, какое решение нам хотелось бы получить. Со своей стороны, однозначно считаем, что судья Нахшкарян не только не совершила ничего противоправного, но и вынесла правосудное решение, в результате которого дело могло быть рассмотрено в значительно более краткие сроки, если бы не решение Апелляционного суда, которое приняло за основу Министерство юстиции»,- заявил Рубен Меликян.

      Слушание в ВСС продолжится 8 ноября.