Артур ГАМБАРЯН: "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО"

4 апреля в Высшем судебном совете (ВСС) состоялось второе и последнее заседание по рассмотрению дисциплинарного производство в отношении судьи Административного суда Даниела Даниеляна, возбужденному, как это водится, министром юстиции РА.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СОВЕРШЕННО АБСУРДЫ. Впрочем, не более, чем обычно. Столь же нелогичные (каждое по-своему) обвинения выдвигались как Кареном Андреасяном, так и его предшественником на посту главы Минюста Рустамом Бадасяном в отношении других судей - Александра Азаряна, Заруи Нахшкарян, Вазгена Рштуни. Надо признать, что необоснованные ходатайства в отношении вышеперечисленных судей с высоким рейтингом были отклонены членами ВСС.

О дисциплинарном производстве в отношении судьи Даниела Даниеляна общественность впервые услышала 3 марта из заявления, распространенного двадцатью судьями Административного суда. Речь об административном деле, рассматриваемом под его председательством, в рамках которого партия "Просвещенная Армения" требовала признать недействительными решения органов местного самоуправления по итогам выборов в Ванадзоре 05.12.2021 г, а также признать избранными на тех же выборах соответствующее число кандидатов, включенных в избирательный список партии "Светлая Армения".

Иск "Просвещенной Армении", как и апелляционная жалоба, поданная в этой связи, были отклонены. Однако, в отношении судьи Даниеляна министр юстиции вдруг решил возбудить дисциплинарное производство на том основании, что решение было оглашено не председательствующим на процессе, а другим судьей, включенным в коллегиальный судебный состав. То, что Д. Даниелян был болен коронавирусом, а также отсутствие какой-либо правовой нормы, которую нарушил судья, никак не повлияло на решение К. Андреасяна. Разве что лишний раз продемонстрировало, что министр юстиции считает себя всесильным и фактически позволяет себе возбудить ходатайство в отношении любого судьи, по любому делу, по любому процессуальному акту. И не важно, была нарушена норма закона или нет. Главное - воля министра.

26 января судья Даниелян представил министру свои разъяснения, но не посчитавшись с ними, уже на следующий день К. Андреасян представил в Высший Судебный Совет ходатайство о привлечении Даниела Даниеляна к дисциплинарной ответственности

Первое заседание по делу состоялось 7 марта. В роли адвоката "обвиняемого" судьи впервые выступил доктор юридических наук, профессор Артур Гамбарян. Делегацию истца в лице Минюста возглавил замминистра юстиции Григор Минасян. Напомним, что он впервые представлял истца в ВСС в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении судьи Апелляционного уголовного суда Вазгена Рштуни. Прямо скажем, не блеснул, и правительственную команду вместо него возглавила другой заместитель главы ведомства - Ерануи Туманянц.

Отметим, что 7 марта (впервые на нашей памяти) защита представила ходатайство об отводе исполняющего обязанности председателя ВСС Гагика Джангиряна, которое было удовлетворено. Г. Джангиряна заменил Сергей Чичоян.

На заседании 4 апреля А. Гамбарян однозначно заявил, что ходатайство Минюста никак не обосновано и не логично: на лицо не может быть возложено обязательство, исполнение которого невозможно. Тем более, привлечь его за это к ответственности.

АДВОКАТ ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ПРЕДСТАВИЛО ходатайство о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за неопубликование акта в ходе судебного заседания при условии, что у судьи Даниеляна был диагностирован коронавирус, и последний, как предписано, находился на самоизоляции. Кроме того, существует простая истина, состоящая в том, что зачитать в зале заседаний судебный акт - это не единственный способ оглашения решения, допустимый и возможный с точки зрения конституционного права и законодательства. Главное - обеспечить доступность судебного акта всем заинтересованным сторонам.

А. Гамбарян также заявил, что закон возлагает обязанность по опубликованию судебного акта на весь судейский корпус, а не только на председателя. Поэтому оглашение судебного акта посредством других судей данной судейской коллегии объективно нельзя считать дискредитацией судебного органа, закон никоим образом не был нарушен.

Гамбарян напомнил безапелляционное заявление Г. Минасяна на прошлом заседании, что "судья нарушил закон: сидя у себя дома он принял решение, что должен дистанционно участвовать в судебном заседании ", и призвал его быть осторожным (как минимум) в своих высказываниях. Членам ВСС он предложил отклонить ходатайство министра юстиции ввиду его совершенной необоснованности.

Рассмотрение по делу судьи Даниеляна завершено в кратчайшие сроки. Решение будет оглашено 14 апреля.