НА ПОДАЧЕ ШАРЛЬ МИШЕЛЬ: «ПОБЕДЫ» АЛИЕВА И ПАШИНЯНА В БРЮССЕЛЕ

Как констатируют эксперты, в заявлениях председателя Совета Евросоюза Шарля Мишеля по итогам переговоров с лидерами Азербайджана и Армении мы видим очень размытую и общую формулировку о «правах и безопасности этнически армянского населения Карабаха». Конечно, Арцах такая формулировка устроить не может, но заметим, что на предыдущей трехсторонней встрече Мишеля, Алиева и Пашиняна Нагорный Карабах и его население не упоминались ни в каком контексте. Ни в обобщенном, ни в конкретном…

ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ПАШИНЯН по возвращении в Ереван представит заявление Мишеля по Нагорному Карабаху как дипломатическую победу или, по крайней мере, шаг вперед. В контексте подготовки мирного договора между Арменией и Азербайджаном команда Пашиняна будет акцентировать заявление Мишеля: «В ближайшие недели команды, возглавляемые министрами иностранных дел, будут продвигать этот процесс вперед. В дополнение к этому треку я также подчеркнул обоим лидерам, что необходимо решать вопросы прав и безопасности этнического армянского населения в Карабахе».

То есть, позиция Евросоюза сводится к тому, что наряду с пятью принципами мирного договора, предложенными Баку, должен обсуждаться и вопрос Нагорного Карабаха, как это предлагает армянская сторона… То есть, ЕС придерживается той позиции, что вопрос мирного договора между Арменией и Азербайджаном и проблема Нагорного Карабаха, как ее не называй, - один пакет. Именно на таком подходе, напомним, неоднократно настаивали и лидеры армянской оппозиции, но Пашинян представит это как свою победу. Дескать, смотрите, я говорил, что надо опустить планку армянских предложений по статусу Арцаха, ставить вопрос о правах и безопасности, и вот ЕС разделяет нашу позицию, вопреки позиции Баку, что проблемы Нагорного Карабаха не существует.

Однако, легко заметить, что в своем заявлении Шарль Мишель использовал формулировку, которая никак не противоречит позиции Алиева о том, что Нагорного Карабаха нет, а есть «Карабахский экономический регион» в составе Азербайджана. Согласно одному из указов президента Азербайджана. Выходит, согласно формулировкам Мишеля, что он принимает азербайджанскую позицию и что нет нагорно-карабахской проблемы, а есть регион, населенный преимущественно азербайджанцами, но в котором обнаружены «этнически армянское население». Таким образом, по возвращении в Баку Алиев представит итоги встречи в Брюсселе как свою дипломатическую победу. И оснований у него будет больше, чем у Пашиняна…

Что касается возможных подходов Баку к вопросам прав и безопасности «этнически армянского населения», его легко представить. Алиев будет говорить, что если армяне Арцаха примут азербайджанское гражданство, возьмут азербайджанские паспорта, то могут и дальше говорить на армянском, учить историю своего народа. А также выбирать органы местного самоуправления, как другие города и села Азербайджана. Баку, скажет Алиев, вполне может гарантировать при этом безопасность армян. Алиев может даже благородно согласиться, что при таком подходе российский миротворческий контингент (или какой другой международный) останется в Арцахе еще на пять лет, пока «этнически армянское население» не привыкнет к новым реалиям… Такую позицию, вероятно, займет Алиев, однако мы знаем, что в случае, если его подход возьмет верх, это приведет к исходу армянского населения из Арцаха. Либо сразу, либо поэтапно, как это было, скажем, в Нахиджеване.

Может ли армянская сторона (не Пашинян) добиться более приемлемых формулировок и, следовательно, развязок? Может, а чтобы знать, как, надо понять, что же изменилось с апрельской встречи Мишеля с Алиевым и Пашиняном, после чего европейский дипломат все-таки заговорил о правах арцахцев.

Изменилось то, что в Армении началось Движение Сопротивления, которое заявило: политика решения нагорно-карабахской проблемы ценой безоговорочного слива прав арцахцев обречена на провал. У этой политики, как бы с ней не соглашалось капитулянтское правительство Пашиняна, нет перспектив, такая политика приведет к очередной дестабилизации, что неприемлемо для главных региональных игроков. Голос армянства, хотя в очень недостаточной степени, все-таки услышан. Сумеет ли этот голос стать более убедительным и весомым? Да, если Движение Сопротивления приобретет новых размах.