США ВО ИЗБЕЖАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Мы следим за информацией о перестрелке в Нагорном Карабахе 5 марта, в результате которой погибли пять человек. Об этом на очередном брифинге заявил пресс-секретарь Госдепартамента США Нед Прайс, касаясь последних диверсионных действий Азербайджана, передает News.am.

«Мы следим за информацией о стрельбе в Нагорном Карабахе 5 марта, в результате которой погибли пять человек. Мы соболезнуем семьям пострадавших. Конфликт не может иметь военного решения, и применение силы для разрешения споров недопустимо. Единственный путь к миру - за столом переговоров. Старший советник по вопросам Кавказа Луиc Боно находится в регионе, чтобы подчеркнуть единственный путь вперед посредством прямого диалога и дипломатии», - сказал Прайс. Он подчеркнул, что стороны должны сами решать проблему. «Это вопрос самих сторон, и мы не собираемся выступать против какого-либо другого предложения о посредничестве. В действительности мы не посредники, а партнеры для обеих стран. Думаю, и на словах, и на деле мы показали, что можем сблизить две страны, а также продемонстрировали нашу готовность и желание зафиксировать дополнительный прогресс в отношениях между Арменией и Азербайджаном», – заявил спикер Госдепа.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: НЕД ПРАЙС БЫЛ БЫ ПРАВ, ФОРМУЛИРУЯ РОЛЬ США в контексте карабахской проблемы, если бы не одно существенное обстоятельство. Дело в том, что до сих пор формально существует Минская Группа ОБСЕ. Опять же формально, но в рамках этого формата на США, Францию и Россию возложена именно миссия посредников в переговорном процессе. Наконец, тот же Луиc Боно, о котором говорит Нед Прайс, является не только старшим советником по вопросам Южного Кавказа, но и недавно назначен американским сопредседателем МГ ОБСЕ. Все это, а точнее, пока еще официально не расформированный формат МГ ОБСЕ подчеркивает именно посреднический статус США в контексте карабахского урегулирования. Почему же американцы предпочитают дистанцироваться от посреднической миссии и называть себя партнером сторон?

Очевидно, что партнерство (в отличие от посредничества) предоставляет широчайшую свободу действий и риторики. Тут меньше обязательств и меньше ответственности перед сторонами конфликта. Партнер может позволить себе даже объективность в оценках, может осуждать действия одной из сторон. И в этом контексте вовсе не удивительно, что в последнее время из Вашингтона все больше звучат заявления, осуждающие Баку, в частности, по поводу блокады Лачинского коридора. Повторюсь, отказываясь от роли посредника, Вашингтон снимает с себя обязательство стараться соблюдать нейтралитет, дабы не вызвать недоверие одной из сторон. А партнер может, не оглядываясь на подобные нюансы, действовать и строить свою риторику лишь на основе своих же интересов. Партнерство само по себе в этом плане развязывает руки и язык.

Между тем очевидно, что во многом именно этим обстоятельством объясняется поведение другого посредника – Москвы. Да, осенью 2020-го Москва добровольно взяла на себя функцию основного посредника в процессе карабахского урегулирования. Но тут, пожалуй, стоит вспомнить, что другим игрокам – сопредседателям МГ ОБСЕ, а именно Вашингтону и Парижу, сделать это не удалось, несмотря на попытки остановить войну. Войну в итоге остановил Кремль, что собственно и укрепило его роль основного посредника. И вот уже два года Москва, с одной стороны, вкушает плоды своего лидерства в этом процессе, с другой – издержки посредничества. В частности, зачастую в ущерб объективности и справедливости в своих оценках, старается сохранять нейтралитет и равноудаленность между сторонами.

КОНЕЧНО, ЭТО ВЫБОР МОСКВЫ, ОПЯТЬ ЖЕ С УЧЕТОМ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ. Конечно, нередко эта роль своеобразного непредвзятого арбитра становится основанием для неверных оценок текущей ситуации. А то и «недооценок» абсолютно хамского и наглого поведения Баку. Но, судя по всему, в Кремле считают, что подчеркнутый, не всегда обоснованный нейтралитет – единственный способ сохранить доверие сторон. Насколько такой подход верен, можно судить по уровню доверия к Москве со стороны Еревана и Баку.

Скажем прямо, иллюзий на это счет у Москвы быть не должно. Достаточно вспомнить пару фактов из недавнего прошлого. Например тот факт, что Пашинян заявил об исходящей от России угрозе безопасности Армении. Например тот факт, что недавно Владимир Зеленский благодарил Алиева за поддержку территориальной целостности Украины и оказанную Азербайджаном Украине помощь. Согласитесь, с учетом этих нюансов трудно констатировать высокий уровень доверия к Москве со стороны Еревана и Баку. Стоит ли ради этого откровенно невысокого уровня идти на компромиссы с совестью, соблюдая видимость нейтралитета, разумеется, решают в Кремле.

Как бы то ни было, но здесь, в Ереване, воодушевляясь заявлениями из западных столиц и недоумевая в связи с отсутствием адекватных оценок из Москвы, следует учесть важное обстоятельство: у посредника руки и язык связаны обязательствами и ответственностью, а у партнеров – развязаны и то и другое. Пожалуй, заявление Неда Прайса, который отрекается от посреднической миссии Вашингтона и подчеркивает "партнерские" отношения с Арменией и Азербайджаном, лишний раз ставит перед нами простой вопрос: что лучше – приятный нашим ушам голос Америки без обязательств, или неприятное, но ответственное молчание Москвы?