КОМПЕНСАЦИЯ, ПОМОЩЬ ИЛИ СТРАХОВКА?

После ряда акций протеста правительство приняло решение частично удовлетворить требования пострадавших от града сельчан Армавирского марза. В частности, решено освободить крестьян от земельного налога, платы за воду, разработать механизмы сокращения процентов за кредиты и отсрочки их выплаты и перевести долларовые кредиты в драмовые. Тем, кто сможет восстановить хозяйство, будут выделены семена и рассада. Однако сами сельчане не слишком-то довольны постановлением правительства...

КАК ИЗВЕСТНО, В СЕЛАХ АРМАВИРСКОГО МАРЗА В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАДА И СЕЛЕЙ пострадали более 13000 жителей. Недовольство последних вылилось в акции протеста, вплоть до перекрытия дорог. Казалось, пострадавшие от стихии не должны искать в своих несчастьях человеческий фактор. Но крестьяне придерживаются другого мнения, которое в первую очередь основывается на том, что градобойные станции не работают, так как просто-напросто устарели. А еще людей сильно возмутило то обстоятельство, что правительство не сразу выступило с инициативой возместить им многомиллионный ущерб.

Таким образом, проблема имеет не только социальный, но и юридический аспекты. Следует для начала констатировать, что правительство страны не обязано компенсировать гражданам ущерб такого рода, будь то в сельском хозяйстве или другой сфере. В то же время армянские власти годами придерживались практики, согласно которой после стихийных бедствий сразу же создавались комиссии, на местах выяснялся размер причиненного ущерба, затем на основе этих данных принималось постановление о его частичном или полном возмещении. Тогда власть считала это своим долгом, обязанностью, и в оборот вошел термин "возмещение" или "компенсация".

Начиная с 2008 года правительство несколько изменило формулировки: стали приниматься постановления не о компенсации, а об оказании помощи пострадавшим. Это, безусловно, правильнее, поскольку компенсацию выплачивает провинившаяся в чем-то сторона, а помощь оказывается по доброй воле. Но в итоге получилось так, что каждый раз для того, чтобы правительство приняло такое постановление, нужно, чтобы проблема приобрела громкое общественное звучание. Как следствие, граждане, оказываясь в положении пострадавших, автоматически, не дожидаясь реакции правительства, прибегают к массовым акциям протеста. Иными словами, сложилась практика принятия правительством мер лишь после ненужного шума. И последний случай не стал исключением.

ЕСТЬ ЛИ РЕЦЕПТ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОГО, А НЕ РАЗОВОГО РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ, что помогло бы избежать общественных волнений и предотвратить незапланированные действия исполнительной власти? Желательно к тому же, чтобы расходы из госбюджета были предсказуемыми.

К сожалению, в нашей стране система страхования не настолько состоялась, чтобы решать проблемы такого рода. Деятельность страховых компаний нуждается в серьезной доработке, да и страховые тарифы трудно назвать разумными. Тем не менее именно институт страхования при наличии грамотных механизмов и взаимовыгодных подходов способен взять на себя основные риски и гарантии в решении подобных проблем. И властям, и обществу важно, чтобы в случаях масштабных стихийных бедствий работал не институт митингов с нарушением общественного порядка, а четко обоснованные, продуманные и последовательные механизмы и политика.