НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО НА ЗАМКЕ

..."Бескомпромиссные" реформы первых лет независимости, стабилизация второй половины 1990-х, двузначный экономический рост 2000-х, быстрое посткризисное восстановление последних трех лет, прошлогодний выдающийся рывок Армении в рэнкинге Doing Business... - все это меркнет на фоне индекса бедности, официально размещенного недавно на сайте Всемирного банка. Судите сами: после всех отмеченных выше "достижений" Армения по уровню бедности даже на постсоветском пространстве смотрится лучше только одной страны - Таджикистана...

ВООБЩЕ ЖЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ БЕДНЯКОВ АРМЕНИЯ СРАВНИВАЕТСЯ С ТАКИМИ СТРАНАМИ, как... (отточие наше. - А.А.) Афганистан, Бангладеш, Монголия и некоторые другие несостоявшиеся государства. В нашей стране свыше трети населения находится за чертой бедности. Даже в отнюдь не пышущем благополучием Кыргызстане положение чуть получше, чем у нас. В соседнем же Азербайджане уровень бедности составляет 15,8% (по состоянию на 2008г.), в Грузии - 24,7% (2010г.), в Молдове - 21,9% (2010г.).

И вряд ли тут может служить утешением то обстоятельство, что, согласно другой методике оценки бедности, разработанной ВБ и иными международными организациями, по которой бедным считается каждый, чей доход меньше двух долларов США в день (абсолютным "лидером" в этом плане является "остров невезения" - Мадагаскар, где бедняки составляют 92,6% населения!), в Армении положение краше не только Таджикистана, но и уже упомянутого Кыргызстана...

..."ГА" за последние годы не раз и не два обращался к теме неэффективных собственников, поскольку одной из основных причин указанной бедности как раз и является тот факт, что в стране, мягко говоря, и без того не переполненной производственными активами и ресурсами, многие из них к тому же просто не используются годами и целыми 10-летиями. И в последнее время многие чиновники, в том числе глава правительства Тигран Саркисян, не раз заявляли, что с целью повышения эффективности использования производственных активов и иной недвижимости (в первую очередь промышленные предприятия, земельные участки и другие объекты производственного назначения) налог на имущество будет дифференцирован и резко повышен для тех, кто не использует по назначению свою собственность - с тем чтобы стимулировать таких владельцев продавать свою недвижимость на вторичном рынке.

ОБ ЭТОМ - ПРАВДА, В НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ ВЫРАЖЕНИЯХ - ИМЕЕТСЯ ЦЕЛЫЙ РЯД ПОЛОЖЕНИЙ и в недавно принятой правительственной программе на 2013 год. В частности, в документе отмечено: "Будут внедрены наилучшие нормы эффективной собственности с целью полноценного и целевого использования нашего национального богатства и в особенности земли". Кстати, на недавнем (4 июля) заседании правительства РА министр сельского хозяйства Серго Карапетян заявил, что если "в 2010 году мы имели 37% необрабатываемых земель, что составляло 166 тысяч гектаров, то в этом - 27%". По его словам, за прошедшие два года было дополнительно обработано 46 тысяч га земель, что является "серьезным показателем для сельского хозяйства - особенно в условиях нашей малоземельной страны". От себя добавим, что при нашей малоземельности в стране не должно оставаться ни одного гектара неиспользуемой земли - иначе нам никогда не выбиться из бедности...

В прошлом своем материале на эту тему мы уже обращались к намерениям правительства установить взамен двух налогов - на землю и на имущество - единый налог на недвижимое имущество, обеспечив при этом равноценное, более высокое по сравнению с ныне действующей ставкой налогообложение дорогостоящего имущества. Этим однако реформы в этом направлении не исчерпываются...

До сих пор государственный контроль даже над теми немногочисленными компаниями, которые в свое время приватизировались с условием обеспечить за определенный период времени определенный уровень инвестиций и определенное количество новых рабочих мест, был - как бы тут помягче выразиться - ну очень уж непринужденным. К примеру, собственник Саснашенского станкостроительного завода (Арагацотн) при приватизации этого предприятия взял на себя обязательство за 3 года создать на нем тысячу рабочих мест. И это в селе, где в целом, наверное, не наберется такого количества совершеннолетних жителей. И что? А постоянное откладывание взятых на себя договорных обязательств со стороны владельцев таких переданных в частные руки крупных объектов, как Государственный цирк (приватизирован в 2006 году), гостиничный комплекс "Двин" (2004г.) или столичная гостиница "Ширак" (2001г.), давно уже стало притчей во языцех отечественных СМИ. Что уж говорить о множестве производственных объектов, которые были приватизированы вообще без всяких предусловий...

В Управлении по управлению госимуществом при правительстве РА нам на наши вопросы подобного рода неизменно отвечали, что если на не исполняющие договорных обязательств компании еще и штрафы наложить, то это может привести к их банкротству и последующей ликвидации. Поэтому, как нам говорили, более предпочтительным является продажа объектов более эффективному собственнику. И вот теперь правительство наконец взялось за разработку механизмов, которые будут принуждать неэффективных собственников продавать свои "владения"...

ЖАЛЬ, ЧТО НАШИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА национализация приватизированных, но годами и десятилетиями бездействующих после этого предприятий. Однако, к примеру, в отношении не используемых в течение 3-х лет подряд земельных участков, насколько нам известно, в скором времени будет предусмотрено их отчуждение от прежнего владельца и возвращение в общинную собственность. Отбор земли, разумеется, будет производиться в судебном порядке, что повлечет немалые для общин расходы. Вот почему, как недавно сообщил корреспонденту "ГА" марзпет Лорийской области Артур Налбандян, задержка с принятием соответствующей законодательной нормы связана прежде всего с тем, чтобы выработать такой механизм отчуждения, который бы не налагал на общинные администрации непосильную финансовую нагрузку. В любом случае тут возникает закономерный вопрос: а почему бы соответствующим образом не поступить и в отношении иных производственных активов?..

Как бы то ни было, при недавнем обсуждении в правительстве концепции внедрения единого имущественного налога на предложение Министерства территориального управления РА "установить соответствующие процедуры в отношении не обрабатываемых годами общинных земель, а также неиспользуемых строений" последовал отказ, мотивированный тем, что со стороны Министерства юстиции РА в обращение введен отдельный законопроект правительственного постановления "Об одобрении концепции эффективного использования собственности", которым и будет предложено применять в отношении собственников необрабатываемых земель и неиспользуемых строений "определенные инструменты" (о последних мы более конкретно поговорим в своем следующем материале. - А.А.).

ВО ВРЕМЯ НАШЕЙ КОРОТКОЙ БЕСЕДЫ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ Комитета госдоходов при правительстве РА Вахтангом Мирумяном стало ясно, что в недрах правительства действительно готовится подобная концепция, ставящая целью найти и внедрить в практику некие механизмы повышения эффективности использования недвижимой собственности и, в частности, резко повысить ставку имущественного налога для владельцев бездействующих производственных объектов. Кстати, не совсем понятно, почему разработкой указанной концепции занимается Минюст: может быть, это поручение данному ведомству продиктовано желанием исполнительной власти максимально обезопасить себя от возможных обвинений в нарушении прав собственности? Во всяком случае, по нашим сведениям, после соответствующего поручения правительства Минюсту далее "стрелки начали переводиться" в сторону Минфина, и на сегодня относительно подробностей проекта упомянутой концепции в курсе оба ведомства...

По словам В.Мирумяна, главной проблемой при разработке концепции является установление критериев использования/бездействия недвижимого имущества, вопрос чего, судя по всему, пока не нашел однозначного решения и дискутируется до сих пор. К примеру, если собственник 3 дня в году использовал (задействовал) свой производственный объект, считать это достаточным условием для его налогообложения в обычном порядке или, напротив, здесь будет вполне уместным применение повышенной ставки налога - как для неэффективно используемого имущества?..

Как уже было сказано выше, на днях мы еще раз вернемся к этой важнейшей для социально-экономического развития страны теме...