РОДСТВЕННИЧЕК

Много чего экзотического наговорил в минувшую среду в парламенте Пашинян, пытаясь обосновать «железными» аргументами внедрение и реализацию идеи всеобщего декларирования доходов. Упомянул он и антикоррупционный характер данной инициативы, и необходимость ее (инициативы) в контексте обеспечения адресности государственной социальной поддержки. В общем, с присущим ему энтузиазмом, с одной стороны, и опять же с присущей ему склонностью к иллюстрированию сказанного яркими примерами и выражениями, кинулся он защищать идею от оппонентов. Однако, как всегда, противоречий в позиции Пашиняна оказалось так много, что его доводы в пользу всеобщего декларирования доходов выглядели скорее как контраргументы. Лучшего антипиара для этой идеи представить сложно.

ВОТ ПАШИНЯН, РАССКАЗЫВАЯ О ТОМ, ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ДЕКЛАРАЦИЯ О ДОХОДАХ, говорит: «Например, человек идет в банк, чтобы получить кредит, ему там говорят: принеси это, принеси то. Человек, у которого есть годовая декларация о доходах, может ее распечатать и отнести в любой банк. Взамен банку больше не нужно будет задавать ему никаких вопросов или просить справку». Между тем на днях тот же Пашинян представил в своих соцсетях видео, сюжет которого сводится к тому, как в рамках действий по заполнению декларации звонит в банк и простит, чтоб ему отправили данные относительно его дохода за прошлый год по вкладу в данном банке. То есть, показывает человек, что для получения информации о своих доходах и фиксации этой информации в декларации он обращается в банк за подсказкой.

Однако, спустя некоторое время тот же Пашинян в парламенте рассказывает о том, что декларацию можно представить в банк, чтоб представить банку сведения о своих доходах. Получается действительно экзотично. Фактически, человек должен от банка получить информацию, которую впишет в декларацию, которую потом представит в банк с той же исходной информацией. Бред, не правда ли? Но, как говорится, что есть – то есть.

Особого внимания в позиции Пашиняна заслуживают, пожалуй, его рассуждения о том, что государство вовсе не лезет в карман граждан. "Почему государство лезет в карман граждан?", - задался вопросом он. - Государство говорит людям: "Вы – мои хозяева". По этой же аллегории, когда внуки садятся на колени к дедушкам и лезут в их карманы, дедушка не бьет их по рукам, мол, зачем они лезут в его карманы. Потому что это отношения родных. И восприятие государства должно быть таким, хватит воспринимать государство как врага".

Как говорится, начнем с того, что далеко не каждый внук, сидя на коленях деда, лезет ему в карман. Здесь имеет значение то, кто и как воспитывает малыша. И если у него проявляются склонности шарить по карманам, то у родителей есть основания для беспокойства. Но оставим в стороне этот аспект.

Важнее другой тезис Пашиняна: «вы мои хозяева», «наши отношения – это отношения родных» - говорит, по версии Пашиняна, государство людям. «Хорошо, раз уж мы твои хозяева, тогда у нас есть к тебе вопросы», - могут сказать люди государству. Вопрос первый: если мы родные, если ребенок может залезть в карман к деду, то и дед может залезть в карман внука? То есть, на основе родственных связей и государство может лезть в карман граждан и граждане в карман государства? Это что за бардак в финансовых взаимоотношениях, пусть даже родственных? И нет ли в этом подходе коррупционных рисков, точнее, мотивации коррупции?

Вопрос второй: поскольку люди, по версии Пашиняна - хозяева государства, соответственно и государственной казны, то почему бюджет страны, например, сверстан с колоссальным дефицитом? По сути, расходы бюджета значительно больше доходов, они не по карману государству. А поскольку, как выясняется, карман общий (государства и граждан), то расходы эти не по карману и гражданам. И тут обращаем внимание на одну деталь государственного бюджета РА: четверть всех расходов бюджета в прошлом году пошла на финансирование государственных служб общего назначения. При этом, по сравнению с прошлым годом, эта доля значительно выросла. Между тем сократились расходы на оборону, на общественный порядок и безопасность, на экономические отношения, на здравоохранение и т.д. И автором такого неадекватного распределения содержимого «общего» кармана является правительство.

К нему и вопрос: почему в приоритете откровенно неэффективный государственный аппарат? И почему, тратя хозяйские деньги (народ ведь хозяин государства), правительство не считается с мнением хозяев относительно приоритетов финансирования? Вряд ли армия армянских налогоплательщиков считает самым важным направлением финансирования из своего кармана государственные службы общего назначения. Да и то при условии, что такие расходы, повторюсь, не по карману бюджету.

Вопрос третий: почему без одобрения «хозяина», то есть народа, его долг правительство только за 11 месяцев прошлого года увеличило с 11,8 миллиардов до 12,5 млрд драмов? Карман ведь общий, родственники ведь граждане с государством. А их вообще не спрашивают, когда их же загоняют в долговую яму…

Аналогичных вопросов – масса. Но ответ тут один. Да, может, прав Пашинян, утверждая, что гражданам не надо воспринимать государство в качестве врага. Да, может даже уместно считать народ и государство родственниками. Но все дело в том, что эти взаимоотношения самозабвенно портит третья сторона – пашиняновское правительство, действуя откровенно и вопреки интересам народа и вопреки интересам государства, хотя кровные связи с народом имеет. Родственничек…