"МЫ ИСКЛЮЧАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ УСМОТРИТЕЛЬНОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ РЕФЕРЕНДУМА", -

говорит, отвечая на вопросы "ГА", профессор Геворг ДАНИЕЛЯН

В концепции конституционной реформы отдельная часть посвящена референдуму, что никогда прежде не являлось у нас предметом особого рассмотрения. В то же время практика показывает, что референдум, так и не получив практического применения, тем не менее не изжил себя. На наши вопросы, касающиеся института референдума, отвечает член комиссии по реформированию Конституции, советник Конституционного суда, заведующий кафедрой конституционного права ЕГУ доктор юридических наук, профессор Геворг ДАНИЕЛЯН.

- Какие основания способствовали приданию комиссией столь большого значения институту референдума, до сих пор не получившего развития в нашей стране? Как удавалось властям все это время обходиться без выяснения позиции общественности?

- Комиссия действительно придает более чем важное значение референдуму. Мы считаем, что разумные, обоснованные подходы к этому институту приведут к тому, чтобы власти были полностью адекватны общественному мнению, а общественность не только высказывалась за или против в отношении исходящих от власти инициатив, но и сама имела возможность при необходимости инициировать принятие законов. К сожалению, этот институт по разным причинам пока у нас не состоялся, хотя благодаря референдуму можно было бы решить многие сложные проблемы и избежать социальных конфликтов разного калибра.

- А ведь действующая Конституция не исключает возможности инициировать принятие законов посредством референдума. Так в чем же проблема? Неужели юридические нововведения смогут оживить этот неоспоримый рычаг демократии?

- Я не считаю, что сугубо юридическими методами возможно полностью разрешить проблему. Но создать более благоприятные, предсказуемые предпосылки для этого вполне реально. Посмотрите, в действующей Конституции, как вы заметили, учтена возможность референдума, но комиссия исходит из того, что необходимо четко установить те отношения, которые могут быть урегулированы только референдумом. То есть мы исключаем возможность усмотрительного инициирования референдума.

- Какие вопросы должны стать обязательным предметом референдума? Не отразится ли это на полноценной деятельности парламента?

- В комиссии очень серьезно обсуждался вопрос о взаимоотношении прямой и представительной демократии. Мы исходим из того, что не следует впадать в крайности, и никоим образом не допустим, чтобы парламент необоснованно отошел от функции законодательной власти.

Сегодня часто говорят, что технологии - в частности, развитая социальная сеть - позволяют беспредельно расширить круг вопросов, которые могут стать предметом обсуждения референдумом. Но нельзя упускать из виду то важнейшее обстоятельство, что референдум не может быть продиктован лишь возможностями научно-технического прогресса. Посредством референдума следует решать те вопросы, которые отражают картину общественного мнения народа. Комиссия, в частности, исходит из того, что таковыми могут считаться международные договоры, в том числе предполагающие включение в ту или иную международную организацию, в результате чего каким-то образом сокращается суверенитет государственной власти. В данном случае это объясняется тем, что власть принадлежит народу и, следовательно, именно народ уполномочен принимать решения по вопросам сокращения государственного суверенитета.

- Насколько я поняла, в результате реформ гражданская инициатива тоже может стать субъектом проведения референдума. Как это понять? Сможет ли определенная группа людей самостоятельно инициировать референдум?

- Да, однозначно. Определенная часть граждан, обладающих избирательным правом, сможет инициировать референдум по жизненно важным вопросам. В дальнейшем мы уточним круг вопросов, которые могут стать предметом референдума. В то же время считаем, что парламент в таких случаях имеет право внести резолюцию, где будет отражена правовая позиция государственной власти к законопроектам, ставшим предметом референдума. При таком раскладе парламент искусственно не отчуждается от государственной власти, а граждане становятся более информированными, поскольку заранее будут знать не только позицию определенной части общества, но и парламента.

- Собираетесь ли вы каким-то образом разграничить институты референдума и выборов, чтобы сделать их более соответствующими международным стандартам?

- К сожалению, бытует необоснованное мнение, что референдум и выборы - одинаковые институты. Однако это вовсе не так. Если выборы предполагают разумные ограничения активности должностных лиц, то референдум, наоборот, предполагает активное участие последних, поскольку они обязаны довести до общественности суть законопроектов, ставших предметом референдума, не влияя при этом на формирование общественного сознания. Таким образом, мы исходим из того, что референдум - это сложнейший институт и подходить к нему необходимо очень серьезно и разносторонне, адекватно изучая и раскрывая общественное мнение, в том числе мнение специалистов.