Геворг ДАНИЕЛЯН: "ГРАЖДАНЕ СТАНУТ ПРОТИВОВЕСОМ ПАРЛАМЕНТУ"

15 июля опубликовано 7 глав проекта изменений в Конституцию РА. По мнению нашего собеседника, заведующего кафедрой "Конституционное право" ЕГУ, члена комиссии по реформированию Конституции доктора юридических наук, профессора Геворга ДАНИЕЛЯНА, опубликованное является большей частью проекта. Как и следовало ожидать, относительно проекта изменений Основного Закона высказываются совершенно противоположные точки зрения. В то же время очевидно, что многое из сказанного продиктовано недостаточной осведомленностью на сей счет.

- Обобщая суть проекта конституционных реформ, что вы считаете наиболее важным?

- К сожалению, мы, часто не задумываясь, берем за основу, что нашему национальному менталитету, скорее всего, присуще единоличное руководство, что нам нужна сильная рука. А если учесть, что мы живем фактически в условиях войны, то такие доводы выглядят более чем убедительно. Но, на наш взгляд, такие представления вредны. Они не способствуют вере в успех командной работы. Изменения в Конституцию как раз рассчитаны на то, чтобы вместо централизованного руководства наконец-то получила развитие методология коллегиальной работы. А способом осуществления этой миссии является парламент.

В то же время предложенный документ коренным образом меняет наши представления о гарантиях защиты прав и свобод граждан, необходимости повышения независимости судебной власти, внедрении института конституционной ответственности и т.д.

- То есть вы считаете, что повышение роли парламента в республике и в то же время расширение полномочий правительства будут успешными? Но насколько отвечает требованиям гарантированности статуса граждан расширенные возможности правительства? Есть ли уверенность, что это не обернется произволом?

- Расширение полномочий правительства вовсе не способствует созданию атмосферы произвола. Заметим, что в первую очередь коллегиальный орган будет действовать под прямым контролем парламента, которому он будет подотчетен. А имеющие место время от времени "вопросы-ответы" в парламенте вряд ли можно назвать действенным методом. Добавим, что вырастет также и структура правительства. Сюда войдут почти все органы исполнительной власти, а это означает, что ныне действующие государственные органы при правительстве тоже будут подотчетны парламенту.

- Армения является полноправным членом ЕАЭС. При этом другие государства - члены этого союза имеют совершенно другую форму правления: президентскую. Как известно, эти страны не собираются пересматривать государственное управление. Не повлекут ли коренные изменения формы правления в Армении к несоответствиям во взаимодействии с другими членами ЕАЭС? Ведь в учредительных документах речь идет о главах государств, которые в данном случае как бы будут меняться…

- Главой государства у нас остается президент. Просто у него уже не будет действенно широких полномочий исполнительной власти. Я с вами согласен: какие-то проблемы, скорее всего, технического характера возникнут при правовом регулировании, взаимодействии уполномоченных органов государств - членов ЕАЭС. Однако решить эти вопросы будет не сложно. В пределах ЕАЭС сформирована здоровая и действенная атмосфера, в условиях которой любое государство беспрепятственно может полностью пересмотреть свою форму правления.

- В настоящее время приобрел актуальное значение процесс выполнения судебных решений Европейского суда по правам человека. В нескольких странах рассматривается вопрос, что порой решения ЕСПЧ идут вразрез с конституционными устоями страны, что усложняет процесс взаимодействия с этой судебной инстанцией. В частности, Минюст РФ 14 июля заявил, что Россия не будет выполнять решение ЕСПЧ и, следовательно, не будет платить бывшим акционерам ЮКОСа. Речь идет об огромных суммах компенсации. Какие механизмы установлены на этот счет?

- Прежде всего, заметим, что информация, согласно которой Конституционный суд якобы однозначно запретил выполнение решения ЕСПЧ, не вполне достоверна. Конституционный суд РФ принял решение следующего содержания: если суд на основании решения ЕСПЧ, пересматривая свой судебный акт, приходит к выводу, что оспариваемый законодательный акт является конституционным, то, приостанавливая процесс, должен обращаться в Конституционный суд. Если последний даст заключение, что оспариваемый документ конституционен, то решение ЕСПЧ не будет выполнено, поскольку, таким образом, будет нарушен принцип верховенства Конституции. КС РФ также установил, что на тех же основаниях смогут обращаться в КС и другие органы, имеющие конституционный статус.

Безусловно, принцип верховенства Конституции мы не могли обойти. Он закреплен и в нашем проекте. А каким именно образом КС обеспечит его соблюдение, решать будет он сам, поскольку является гарантом принципа верховенства Конституции.

- Обычных граждан в первую очередь интересуют те нормы Конституции, которые соприкасаются с социальными проблемами людей, их бытом. Кроме того, судя по социальной активности молодежи, актуальны вопросы непосредственного участия людей в решении судьбоносных решений страны. А если заметим, что степень доверия к органам государственной власти оставляет желать лучшего, предоставление возможности для непосредственного участия граждан в управлении страной для нас более чем актуально. С этой точки зрения чем отличается проект от действующей Конституции?

- В статье 2 Конституции (кстати, не подлежащей изменениям) указано, что власть у нас принадлежит народу. Но действующая Конституция не предполагает возможности инициировать референдум самими гражданами. Референдум могут организовать и провести лишь государственные структуры. Но, как известно, этого ни разу до сих пор не происходило. В проекте закреплено право граждан по своей инициативе проводить референдум. Для этого нужно лишь собрать определенное количество подписей. Согласие на проведение референдума от каких-либо госорганов не предусматривается. То есть коренным образом меняется концепция решения судьбоносных проблем социального и политического характера. Граждане не только могут осуществлять общественный контроль, предъявлять обоснованные требования, подвергать критике власть, но и инициировать референдумы по конкретным вопросам, на которых могут быть приняты законодательные акты, имеющие больше юридической силы, нежели законы, принятые парламентом. Таким образом, граждане, осуществляя свои полномочия субъекта власти, становятся полноценным противовесом парламенту.