ПРЯНИК ОТ ПОСЛА

Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Армении Ричард Миллс в ходе онлайн-конференции положительно оценил достижения республики в борьбе с коррупцией. "Я думаю, что Армения зафиксировала положительные изменения, особенно в оказании услуг гражданам. Я слышал от граждан, что все более и более возможным становится получать такие услуги без взяток и использования других методов влияния", - отметил Миллс. По его словам, Армения также значительно улучшила свои показатели по деятельности компаний, выплате налогов и таможенных сборов согласно отчету Doing Business Всемирного банка. Занимая 153-е место в 2012 году, за три года Армения поднялась до 41-го. 

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ЕСЛИ СУДИТЬ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В АРМЕНИИ по заявлениям американского посла, то можно констатировать, что на этом антикоррупционном фронте у нас зафиксирован не просто прогресс, не просто скачок, а самый настоящий взлет. И воюем мы с коррупцией в режиме блицкрига. При этом Миллс иллюстрирует свою позицию ссылкой на показатели по Doing Business от 2012 года, хотя мог бы сослаться на свои же слова от сентября прошлого года, что послужило бы куда более яркой демонстрацией молниеносного успеха Армении в деле искоренения коррупции. Впрочем, посол, разумеется, сам решает, вспоминать ему свои прошлогодние оценки или нет. Равно как и мы вправе о них напомнить...

В сентябре прошлого года Ричард Миллс заявил, что коррупция является серьезной проблемой и играет большую роль в повседневной жизни нашей страны. Он подчеркнул, что если эту проблему решить не удастся, то это скажется на отношениях двух стран в конкретных сферах, например, повлияет на инвестиции. "Я прилагаю большие усилия для поощрения инвестиций и торговых отношений между Арменией и Соединенными Штатами. Думаю, сейчас пришло время сосредоточиться на этом. Однако инвесторы должны знать, что вступают в среду, где ко всем относятся одинаково, где нет недобросовестной конкуренции, государственные услуги в равной степени доступны для всех", - отметил посол.

Разумеется, дипломат тогда не открыл Америку. Он лишь подтвердил наличие коррупционной проблемы, что для армянского общества очевидно, и в этом контексте предупредил о негативных последствиях. Но сделано это было в такой форме, что многие посчитали слова посла угрозой и критикой деятельности власти. И не просто посчитали, а решили адекватно отреагировать. Так, глава парламентской фракции РПА Ваграм Багдасарян заявил, что будет лучше, если посол США займется своими непосредственными обязанностями, то есть дипработой, а не инвестиционными проектами. "Основная миссия посла - это дипломатическая работа, но, если он взял на себя также функцию реализации различных инвестиционных проектов, думаю, это у него плохо получается. Однако я оптимист, и думаю, что в конце концов чаяния посла Миллса по активизации инвестиционного климата в Армении оправдаются, поскольку в этом направлении активно работает правительство страны", - заверил депутат.

ПРЯМО СКАЖЕМ, В РЕДЧАЙШИХ СЛУЧАЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ власти так эмоционально реагируют на заявления и замечания иностранцев. А тут... Похоже, Миллс изрядно задел самолюбие правительства. Да еще и обрисовал перспективу сокращения американских инвестиций, чем конкретизировал пагубность последствий и усилил тревоги отечественной элиты.

С тех пор прошло всего 4 месяца, а акценты теперь совсем иные. Сейчас Ричард Миллс говорит о том, что, несмотря на некоторые нерешенные вопросы, в частности, проблемы неравной конкуренции и получения особых выгод и льгот, в борьбе с коррупцией налицо прогресс. Повторюсь, если 4 месяца назад посол говорил о возможных последствиях коррупционной проблемы для армяно-американских отношений, то теперь он констатирует успехи в деле борьбы с этим злом. Значит, или у нас победоносная война на коррупционном фронте скоротечна, или Ричард Миллс оценивает коррупцию несколько своеобразно - то как пессимист, глядя на полстакана воды, то как оптимист.

Есть и третий вариант, пожалуй, наиболее вероятный. Это политика кнута и пряника, которую Вашингтон практикует в том числе и в отношении Еревана. Тогда был кнут, теперь - пряник. За что тот кнут и за что нынешний пряник - отдельный вопрос. Только вот очевидно, что к борьбе с коррупцией ни один из этих предметов не имеет ни малейшего отношения. А еще это означает, что в силу американских интересов в тот или иной исторический период, то есть исходя из политической конъюнктуры, сегодняшний пряник может вновь трансформироваться в кнут.