ОПЛОШАЛИ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ ПРО ДОВЕРИЕ

Тема доверия не сходит с уст высокопоставленных должностных лиц, это сегодня самый модный фон для высказываний по любому поводу и без оного. 

ГОВОРЯТ, У КОГО, ЧТО БОЛИТ, ТОТ О ТОМ И ГОВОРИТ. Не хватает инвестиций - говорим о доверии, борьба с коррупцией не дает результат - причина в отсутствии доверия. Ну, не верит население в то, что победа в этой борьбе будет не на стороне коррупции! Напомню, что Совет по борьбе возглавляет сам премьер-министр… Подобных примеров много, но из экономии газетного пространства остановимся на текущем моменте.

В эти дни представители правящей силы без конца твердят о том, что дискуссии вокруг проекта нового ИК не хватает доверия. Дискуссия еще только началась, а доверия уже не хватает. Оставим в стороне разговоры о том, что оппозиционным силам, у которых нет шансов оказаться в следующем парламенте, ничего другого не остается, как дискредитировать дискуссию по проекту ИК, и обратимся к фактам. Они-то и укажут нам причины дефицита доверия.

Процесс разработки проекта нового ИК начался на фоне оценок, последовавших вслед за референдумом 6 декабря. Оценки, мягко говоря, были не совсем позитивные. В отчетах влиятельных институтов, курирующих развитие демократических процессов в РА, был сделан акцент на допущенные нарушения. Главы иностранных дипмиссий высказались за необходимость наказать виновных и провести дискуссию вокруг проекта нового ИК в обстановке консенсуса при участии широкого спектра общественных и политических сил.

Правительство несет ответственность

В сложившейся ситуации большие надежды возлагались на рабочую группу в составе правительства. Напомню, что ответственность за проект ИК была возложена на правительство. Именно оно, правительство, несло на себе всю полноту ответственности за качество документа и процедуру его представления на суд общественности.

ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ПРОЕКТ ИК БЫЛ НАПРАВЛЕН В ВЕНЕЦИАНСКУЮ КОМИССИЮ и появился на ее официальном сайте на английском языке в то время, как политические силы и общественные организации РА были лишены доступа к документу, сыграло на руку оппозиции. Противники власти подняли невероятный шум по поводу того, что власть обсуждает проект нового ИК с европейскими экспертами за спиной у народа и политических сил.

Засим правительство еще раз оплошало: за публикацией документа на сайте Венецианской комиссии последовало нарушение срока, оговоренного указом президента. В указе значилось, что проект должен быть вынесен на утверждение правительства не позднее 1 марта, однако документ был представлен и утвержден на заседании кабинета только 3 марта. Оппозиция заговорила о нарушении процедуры и правовых актов. С этим обвинением на удивление легко согласились министр -руководитель аппарата правительства Давид Арутюнян и председатель государственно-правовой комиссии парламента Ованес Саакян. Публичные выступления этих официальных лиц, согласитесь, тоже не добавили доверия дискуссии по проекту ИК.

Оппозиция подняла крик по поводу того, что проект был вынесен на заседание правительства, не будучи опубликованным на его сайте, то есть министры утвердили документ, не оповестив о его содержании политические силы и общественные организации. Иными словами, правительство Овика Аргамыча сделало все возможное, чтобы вызвать у политических сил и общественности как можно меньше доверия к дискуссии по проекту ИК. Еще раз за эту неделю сошлюсь на совет премьер-министра информировать общество о том, что есть, а не навязывать ему негативные прогнозы. Попробуем. А что делать, если то, что случилось по вине правительства, красноречивее любых прогнозов?

Что делать, например, если в проекте нового ИК есть неподражаемое определение про "злоупотребление свободой" со стороны СМИ? При этом нет ни слова о том, что следует считать подобным злоупотреблением на языке закона и кто уполномочен решать, где пролегает грань между свободой и "злоупотреблением свободой" со стороны журналистов? Ограничимся только одним "перлом" авторской группы в составе правительства. О прочих спорных положениях проекта ИК поговорим в будущем, а пока утешим себя надеждой, что парламентская дискуссия внесет в документ серьезные изменения, в том числе по части статьи, допускающей принудительное удаление с участка наблюдателей и журналистов, а также статьи о лицензировании наблюдателей после соответствующего курса ликбеза в ЦИК…

От позитивных прогнозов, как обещали, воздержимся, а что касается выводов, то здесь все просто: начало дискуссии по проекту ИК ничего, кроме подозрений, не вызвало. За следующий этап отвечает парламент, точнее, головная государственно-правовая комиссия. Посмотрим, как сложится ситуация на этапе общественных слушаний и в ходе парламентских дебатов… Кстати, правительство завершило работу и над проектом нового Налогового кодекса. Оппозиция не проявила интерес к документу на стадии разработки, однако парламентская дискуссия обещает быть бурной. Так бывает всегда, когда правительство меняет правила игры.