И-И, т.е. ПОЗИЦИЯ СОЗИДАНИЯ

Сотрудничество Армении с НАТО полностью совместимо с членством страны в ОДКБ, заявил глава армянского государства Серж Саргсян по итогам прошедших в Брюсселе переговоров с генеральным секретарем Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом. 

"В НАШЕМ РЕГИОНЕ ЕСТЬ МНОГО АКТОРОВ, И МЫ ПЫТАЕМСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ найти возможности сотрудничества для обеспечения нашей безопасности", - сказал С.Саргсян. По его словам, за 25 лет Ереван никогда не пытался извлечь выгоду из противоречий между этими акторами. "Это разрушительная политика, и в нашем регионе мы убедились в правоте моих слов", - сказал президент, добавив, что у ОДКБ и НАТО разные интересы, но практика армянской стороны показывает, что возможно найти пути сотрудничества в разных форматах.

Президент констатировал: когда Армения вела переговоры с Евросоюзом и параллельно речь шла о членстве Армении в ЕАЭС, армянская сторона отвечала на скепсис европейских коллег, приводя пример эффективного сотрудничества с НАТО.

Серж Саргсян заявил: Армения продолжает расширять свою миротворческую деятельность и вносить вклад в обеспечение мировой стабильности, превратившись из потребителя в поставщика международной безопасности.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ПОЖАЛУЙ, ЭТО БОЛЕЕ ЧЕМ КОНКРЕТНОЕ И ЧЕТКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ, если хотите, презентация многовекторности внешнеполитического курса Армении и видения ее в современном мире. Действительно, на скептический взгляд выглядит странной перспектива сотрудничества двух военно-политических блоков, изначально заточенных на конкуренцию, противостояние, конфликт. Но не надо забывать, что, если две стороны спорят или дерутся, всегда нужна разнимающая сторона. Если, конечно, драка - не насмерть, однако до этого градуса противостояние НАТО и ОДКБ не доходило и, хочется надеяться, не дойдет. По большому счету, до сих пор Армении вполне успешно удавалось если не выступать в роли разнимающей стороны, то как минимум демонстрировать возможность сохранения формата сотрудничества с обоими полюсами даже в периоды резкого обострения противоречий между ними. Тем самым официальный Ереван наглядно показывал, показывает и, очевидно, будет показывать жизнеспособность базовой формулы своей внешеполитической позиции, выраженной не раз в более чем лаконичной, но ясной форме: не или - или, а и - и.

Да, временами такой подход Еревана вызывает раздражение сторон, временами нас призывают определиться, сделать конкретный выбор. Но, как правило, проходит острая фаза антитезы - и страстей в сценах раздражения и политической ревности становится меньше, эмоции уступают место здравому смыслу. Наглядный тому пример - вопросы экономической интеграции Армении. Еще пару лет назад многим казалось, что, выбрав евразийский путь экономической интеграции, Ереван ставит крест на отношениях с ЕС, еще до членства Армении в ЕАЭС некоторые европейские чиновники настаивали на том, что нам необходимо сделать однозначный выбор. Да, выбор был сделан, однако без сожженных мостов, как это происходило в других случаях.

МЕЖДУ ТЕМ СЕГОДНЯ УЖЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ О НЕСКОЛЬКИХ ОЧЕВИДНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ продемонстрированного Ереваном курса. Во-первых, близкое подписание рамочного соглашения Армения - ЕС - более чем красноречивое подтверждение того, что, будучи членом одного интеграционного объединения, можно полноценно сотрудничать с другим, считающимся альтернативным. Во-вторых, недавно экс-премьер Армении, председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян заявил, что в ближайшее время Армения и ЕС подпишут соглашение о  создании зоны свободной торговли между ЕС и Арменией. Трудно сказать, как и когда будет задействован механизм ЗСТ, но сам факт идеи создания реальной площадки взаимодействия ЕС и ЕАЭС - уже весьма существенный и созидательный шаг.

Подчеркну, созидательный. Ведь это возведение того полноценного моста, один из пролетов которого еще несколько лет назад не был сожжен именно благодаря выбранному Ереваном многовекторному внешнеполитическому курсу. В-третьих, в ходе встречи президента Армении Сержа Саргсяна с председателем Европейского совета Дональдом Туском в Брюсселе последний заявил, что  ЕС является главным торговым партнером и первым международным донором для Армении. Это означает одно: ЕС признает, что членство Армении в ЕАЭС, вопреки прогнозам скептиков и критиканов и даже угрозам, вовсе не помешало армяно-европейскому сотрудничеству, что армяно-европейские экономические связи удалось сохранить на прежнем уровне.    

Очевидно, что модель экономического сотрудничества в формате ЕС - Армения - ЕАЭС может стать неким образцом создания площадки диалога и в вопросах безопасности. Поэтому заявление президента Армении о совместимости членства в ОДКБ и сотрудничества с НАТО более чем обоснованно. Да, в ОДКБ у нас - союзники. Но это вовсе не означает, что в НАТО - противники. Конечно, некоторые союзники вовсе не союзники. Конечно, и в НАТО у нас есть откровенные противники. Но весь вопрос в том, что четко делить на своих и чужих в вопросах глобальной безопасности - означает ставить себя под серьезный удар. Увы, примеров тому более чем достаточно.

ЧЕГО ДОБИЛАСЬ ГРУЗИЯ, В СВОЕ ВРЕМЯ ЗАЯВИВШАЯ О СВОИХ НАТОВСКИХ АМБИЦИЯХ? Чего добилась Украина на том же пути? Чего добиваются сегодня периферийные государства ЕС, в частности, страны Балтии, на территории которых натовские силы пытаются бряцать оружием под носом России? Разве что одного: все они превратили себя в гипотетическую, но вполне конкретную мишень. Вряд ли какая-либо из этих стран может похвастаться укреплением собственной безопасности. Очевидно, что в случае реального и серьезного военного противостояния все они обречены на незавидную роль, так сказать, пушечного мяса.

В отличие от упомянутых стран, подобная роль  для Армении явно неприемлема. Да, мы находимся на границе, на передовой интересов двух конкурирующих блоков. Но в то же время мы стремимся предоставить площадку для диалога между ними, а не выступить батальоном смертников в составе одного из конкурирующих блоков.   

Ясно, что это достаточно сложная задача. Ясно, что периодически приходится слышать упреки и претензии. Однако ясно и то, что, с одной стороны, это оптимальный для нас способ обеспечения собственной безопасности. С другой - это наглядный пример для других. Пример того, как можно искать пути перевоплощения из участника конфронтации в первопроходца сотрудничества и диалога, тем самым укрепляя собственную безопасность и минимизируя угрозы.