КТО НЕ ЗАБЛУДИТСЯ В ЕДИНОМ СУДЕ?

Ровно в полночь 25 января 7 председателей судов стали просто судьями. Такую шутку опубликовал на своей странице в Фейсбуке адвокат Тигран Атанесян в преддверии широко рекламируемого события, а именно - создания единого суда первой инстанции Еревана. Нововведение стало возможным вследствие принятия соответствующих поправок в Судебный кодекс РА.

В конце прошлого года мы подробно беседовали о грядущих законодательных преобразованиях, призванных разгрузить судебную систему, с директором фонда "Центр по развитию законодательства и правовым исследованиям" Минюста РА Тиграном Маркосяном. А сегодня это уже свершившийся факт.

ИТАК, С 25 ЯНВАРЯ ВМЕСТО 7 ЕРЕВАНСКИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУДОВ первых инстанций появился единый суд с одним-единственным председателем над 65 судьями. Его имя уже известно - это Рубен Вардазарян, который назначен временно исполняющим обязанности председателя в соответствии с приказом председателя Кассационного суда Армана Мкртумяна. До этого Р. Вардазарян являлся председателем суда общей юрисдикции Кентрон, Норк-Мараш. По всей видимости, формулировка "временно исполняющий обязанности" сохранится до создания высшего судейского совета, что произойдет в марте-апреле сего года. Впрочем, в соответствии с Конституцией председатель суда первой инстанции будет избираться всего на год.

Тем не менее, насколько нам известно, кандидатура Вардазаряна не была единственной. В верхах судебной системы сегодня существуют определенные противоречия: группа молодых активных судей, представителей, так сказать, нового поколения имела свою кандидатуру. А именно Давида Арутюняна, бывшего председателя суда административных районов столицы Аван, Нор Норк. И они всячески старались добиться этого назначения. Не получилось. Но, учитывая, сколь недолгий срок предстоит провести назначенцам в кресле председателя суда, думается, этому вопросу можно не придавать уж слишком большого значения.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЕДИНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЕРЕВАНА И КАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ РЕФОРМА НА ПРАКТИКЕ? Как выяснилось, однозначно ответить на этот вопрос не так-то просто. И мнения у юристов самые разные. Так, сторонники реформы (в основном из государственных структур) считают, что необходимость данного преобразования назрела давно. И нам всем очень нужен единый суд, который даст возможность в первую очередь стабильно и равномерно распределить нагрузку между судьями. Именно на это обращал внимание в нашей беседе вышеупомянутый Т. Маркосян.

Со своей стороны отметим, что в районах столицы время от времени резко колеблется уровень преступности. Соответственно меняется нагрузка как сотрудников правоохранительной системы, так и судебных инстанций. Но если в отношении правоохранительных органов вопрос можно решить в оперативном порядке, поскольку рассмотрением уголовных дел могут заниматься не только территориальные, но и центральные следственные подразделения, то в судебных инстанциях такой подход по понятным причинам являлся неприемлемым. Теперь же, по утверждению разработчиков, все судьи вновь созданного единого суда первой инстанции Еревана будут загружены в равной степени и более не возникнет ситуации, когда одни ереванские судьи рассматривают почти на 30% дел больше, чем их коллеги.

Не является секретом и то, что, долгое время работая в одном районе, судьи (они ведь тоже люди) обрастают связями, в том числе и с местными авторитетами, что в некотором смысле повышает коррупционные риски. Само по себе создание единого суда проблему не решает, но отрицательное воздействие тем не менее снижается.

Сторонники нововведения отмечают и экономию финансов. Речь о прекращении полномочий председателей судов с их штатом, сотрудников судебного департамента, канцелярских затрат и т.д.

И наконец, если до сих пор нередко возникали затруднения на предмет подсудности конкретного дела конкретному суду конкретного административного района, что приводило к излишним временным задержкам, нервотрепке и т.д., то теперь уже никто "не заблудится". При системе единого суда возникновение подобной проблемы исключено.

Впрочем, на данный момент все еще непонятно, куда и по какому адресу обращаться. Говорят, что в судах просят адвокатов в ближайшие дни не загружать их исками и ходатайствами, пока внутри самой системы не будет ясности. Переходный период, одним словом.

А ВОТ В АДВОКАТСКОМ КОРПУСЕ НОВОВВЕДЕНИЕ ОСОБОГО ВОСТОРГА НЕ ВЫЗЫВАЕТ. Скорее - наоборот. Так, адвокат Айк Алумян считает, что "эта идея, обернутая в красивую бумажку для придания ей привлекательности, на самом деле преследует совсем иные цели. А именно: продать здания судов первых инстанций. И через некоторое время где-то, к примеру, между Ереваном и Аштараком построят здание, в котором и соберут весь судейский корпус единого суда"...

В Министерстве юстиции в ответ на вопрос, возможно ли такое развитие событий, нас заверили, что нет. Начальник управления информации и по связям с общественностью Лусине Мартиросян подчеркнула, что судьи останутся работать в своих зданиях, на своих местах. Тигран Маркосян в нашей с ним беседе также отмечал это, добавив, что во всяком случае в данный момент подходящего здания, технически оснащенного должным образом, для такого количества судей просто не имеется. Следовательно, судьи останутся работать на прежних местах, хотя ротации вовсе не исключены.

Справедливости ради отметим маленький нюанс. Ключевое слово здесь "в данный момент". А что будет лет этак через несколько, кто его знает?

И в заключение приведем мнение адвоката Тиграна Атанесяна, которое однозначно разделяют многие его коллеги:

- Считаю, что это не продуманная до конца реформа. На данный момент и вовсе какая-то судебная чехарда происходит. Есть официальная причина для этой реформы, и реальная. Официальная сводится к перегруженности судов, равномерному распределению нагрузки и т.д. Но это недостаточно веская причина для коренных изменений, не говоря уже о том, что существует известное правило подсудности. Можно и без столь глобальной реформы при необходимости взять дело, к примеру, из Эребунийского суда и передать в Шенгавитский. А ломать существующую структуру и создавать совершенно новую - неоправданно. Тем более в наших условиях.

Реальная же причина, на мой взгляд, связана с рассматриваемыми сегодня в судах политическими процессами. Так, например, по делу против военизированной группировки, захватившей в июле 2016 года столичный полк ППС, судей одного суда откомандировали в другой. Чтобы избежать дальнейших проблем и придать этому всему законный характер, и была реализована данная реформа.

Отмечу и то, что образ председателя суда у нас как-то демонизирован. Однако на самом деле это важная должность, и я считаю, что один председатель для 65 судей - это и вовсе несерьезно. Тем более что через год этот председатель вернется к обязанностям судьи.

Хотя и не люблю говорить о личностях, но на ваш вопрос относительно выбора Рубена Вардазаряна отвечу так: отношусь положительно, основываясь на личном опыте: он рассматривал пару моих дел, и решения были вполне объективными.

Одним словом, считаю, что эффективность нововведения будет незначительной. Если, конечно, вообще будет.