НУЖЕН ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ?

Согласно статье 161 Конституции РА, "Общественный совет является консультативным органом правительства. Порядок формирования и деятельности Общественного совета устанавливается законом". Напомню, что структура была сформирована до принятия новой Конституции, причем до и после референдума в ее адрес прозвучало много критики.

В ХОДЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ" парламентская оппозиция уже говорила о том, что данная структура совершенно бесполезна и своим появлением решила только проблему занятости конкретных лиц. Напомню, что на момент создания зарплату получал только председатель совета Вазген Манукян, прочие члены совета работали на общественных началах, позже в бюджете отдельной строкой были предусмотрены соответствующие ассигнования.

Сегодня уже поздно разбираться в причинах низкой популярности этой структуры. Некоторые утверждают, что Общественный совет за годы существования не решил ни одной глобальной проблемы, потому что власть не реагировала должным образом на вопросы, которые поднимала общественность, другие считают, что совет вовсе не призван решать какие-то проблемы, его предназначение - служить проводником между властью и обществом. Вопрос: нужен ли современному обществу такой проводник и нуждается ли упомянутый закон в серьезных коррективах?

Мнения на этот счет разделились. Одни считают, что между новой властью и народом посредники не нужны. Новая власть максимально приближена к людям и с готовностью реагирует на все проблемы. Гражданское общество развивается полным ходом, а социальные сети позволяют максимально быстро аккумулировать актуальные задачи во всех сферах общественной жизни и осуществлять общественный контроль, выявляя негативные явления, указывая на коррупционные риски, нарушения прав и свобод граждан. Подобный контроль со стороны общества многих наводит на мысль о нецелесообразности сохранения Общественного совета в том виде, в каком он существует с момента своего создания.

Другие, напротив, убеждены, что молодые управленцы нуждаются в советах опытных специалистов, а отраслевые комиссии совета вполне могут сыграть роль экспертов при принятии тех или иных решений. У этой позиции есть противники, которые считают, что Вазген Манукян, Аршак Садоян и прочие деятели, знакомые обществу по бурным событиям прошлого века, вряд ли могут чему-то научить молодых министров, которые получили высшее образование либо стажировались в престижных учебных заведениях западных стран. Нынешние высокопоставленные должностные лица ходят на работу пешком, ездят в метро, а в качестве консультантов предпочитают американских и европейских экспертов.

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, А СУДЬБУ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИДЕТСЯ РЕШАТЬ. Есть необходимость в общественной дискуссии. К ней должны присоединиться новые управленцы, ведь по Конституции совет является консультативным органом правительства. Так пусть члены правительства выскажутся по вопросу, каким должен быть Общественный совет в XXI веке, и озвучить соответствующие требования с видом на перспективу. Если же общественная дискуссия придет к выводу, что данная структура никому не нужна, то из Конституции следует изъять статью 161 (она посвящена только Общественному совету) и упразднить соответствующий закон.

Зачем обременять налогоплательщиков абсолютно бесполезной общественной структурой? Буквально на днях в интервью одной из газет Садоян рассказал о том, что руководство совета встречалось с президентом и докладывало ему о проблемах общества 2 раза в год. Садоян сказал, что последняя встреча состоялась в декабре.