ВЫЖАТЬ НАЛОГИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО СОХРАНИТЬ ВЛАСТЬ

Интервью экс-главы Комитета государственных доходов Давида АНАНЯНА «ГА».

- Г-н Ананян, учитывая то, что в свое время вы руководили Комитетом по госдоходам, хотелось бы начать наше интервью с актуальной темы, касающейся проекта законодательных поправок, введенных в обращении КГД. Речь, в частности, идет о том, чтобы признать утратившей силу ч. 5 ст. 290 УК Армении, согласно которой для предпринимателей предусматривались стимулирующие нормы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности за нарушения. Новый законопроект, как вы знаете, вызвал бурные дебаты между КГД и самым большим бизнес-сообществом Армении – Союзом предпринимателей «Манташянц», в ходе которых прозвучали взаимные обвинения в шантаже и пр.  Как вы думаете, почему именно этот законопроект вызвал бурю эмоций у бизнесменов при условии, что за последние два года КГД инициировал больше законодательных изменений, чем за последние 20 лет, и почти во всех случаях против бизнеса?

- На самом деле, дебаты между «Манташянц» и КГД развиваются в нескольких плоскостях. Когда прозвучало первое заявление главы Союза предпринимателей Ваграма Миракяна на эту тему, то я попытался в несколько опосредованной форме выразить свое мнение, написав на своей странице в соцсетях, что весь мир идет по пути декриминализации экономических преступлений. Но могут быть и другие мнения на сей счет, к примеру, то, которое в ответ озвучил глава КГД Рустам Бадасян, утверждающий, что международный опыт говорит о противоположном, и он может доказать это любому.

Будем считать, что наши мнения в корне различаются из-за разницы наших профессий. Я – экономист, специалист по общественным финансам, аудитор, он – юрист. Как известно, между финансистами и юристами почти всегда существуют разные профессиональные позиции по одному и тому же вопросу, это нормально.

Тем не менее, я остаюсь при своем мнении, поскольку, как показывает история, не только во всем мире, но и в самой Армении за последние как минимум 10 лет проводимая разными правительствами политика была нацелена на то, чтобы наша страна шла по пути декриминализации экономических и налоговых преступлений. Более того, УК РА по части налоговых преступлений и вовсе претерпел коренные изменения. В основе этой тенденции лежал опыт стран с сопоставимыми показателями, а также принципы, определенные разными директивами ЕС.

Даже опыт США – первой экономики мира - свидетельствует о наличии подобной тенденции. Так, в 2023 году к уголовной ответственности в Штатах были привлечены около 3 тыс. налогоплательщиков. Речь идет о стране с населением в 330 млн человек, экономика которой, по разным подсчетам, выпустила порядка 28-30 трлн долларов валовой внутренней продукции. Для сравнения, в Армении аналогичный показатель по привлечению к уголовной ответственности бизнеса достиг за тот же период 1000.

Исходя из всего этого и учитывая то, что инициатива внесения новых законодательных изменений на обсуждение исходила от КГД, полагаю, что причины тут не экономического, а, скорее, политического характера.

- То есть предпринимателей возмутил тот факт, что власти намерены расширить существующие механизмы для того, чтобы получить новый инструмент давления на нелояльных (скажем так) к ним предпринимателей? Да, но ведь те же предприниматели из клуба «Манташянц» уверяют, что и сегодня есть механизмы, в рамках которых КГД, применяя против бизнеса недобросовестный инструментарий, заставляет платить суммы.   

- Инструментарий налогового администрирования, действительно, более чем достаточен сейчас для того, чтобы налоговый орган смог на должном уровне осуществлять свои полномочия. Поэтому этот дополнительный инструмент с точки зрения сбора налогов какую-то ощутимую эффективность не обеспечит. Это однозначно. А если эффективность не обеспечит, но государство в лице КГД выступает с подобной законодательной инициативой, да еще и в условиях напряженной внутренней обстановки, то есть вполне обоснованные подозрения, что причины тут политические, а не экономические, то есть с налоговым сбором они не так уж и связаны.

И сейчас в этот предвыборный период, для того, чтобы власти смогли бы облегчить возможность применения инструмента по привлечению бизнеса к уголовной ответственности, нужно было как раз все это законодательно закрепить. Потому что провластный бизнес так или иначе находится под определенной протекций властей. А вот к тем предпринимателям, которые имеют амбиции осуществить политические реформации в Армении, к ним как раз и станет возможным применить этот механизм - своего рода «смирительную рубашку». К сожалению, складывается именно такое мнение, и не только у меня, но также и других людей.

Исходя из этого, становится понятным, почему новый законопроект вызвал столько критики со стороны бизнеса. В этой части развернувшейся полемики вроде все понятно. Но есть и другая плоскость, а именно – утверждения главы «Манташянц», что КГД является структурой, реализующей экономическую политику. По его словам, если основной идеологией деятельности КГД не является развитие экономики страны посредством налоговой политики, то он превращается в собирающую налоги репрессивную структуру.

Вот здесь, я, пожалуй, не соглашусь с В.Миракяном, поскольку КГД не имеет права заниматься ни экономической политикой, ни налогово-бюджетной политикой, ни налоговой политикой, в частности. Комитет по госдоходам – это орган, реализующий исключительно налоговое администрирование государства. И все законодательные инициативы, с которыми он выступает, нацелены только лишь на упрощение налогового администрирования. 

- Иными словами, идеологией деятельности КГД априори не является экономическое развитие страны.

- Абсолютно верно. В реалиях во всех нормальных странах (подчеркиваю, нормальных) проводимая со стороны государства четкая экономическая политика сама определяет цели для налогово-бюджетной и налоговой политики. И даже госорган, осуществляющий налоговое администрирование, выступая с теми или иными законодательными инициативами, должен учитывать сигналы, поступающие от реализуемой государством экономической политики.   

В условиях, когда целеполагание в экономической политике не проявлено и каких-либо сигналов от нее не исходит, то госорганы, занимающиеся налоговой политикой (то есть Минфин), и орган, осуществляющий налоговое администрирование (КГД), сами для себя определяют цели. Естественно, целью Минфина является обеспечение фискальных эффектов, а цель КГД – создание инструментов для дополнительного администрирования.

Конечно, Комитет по госдоходам имеет право голоса при обсуждении тех или иных законопроектов, предложенных органом, осуществляющим экономическую политику. Но свое обоснованное мнение КГД может изложить лишь с точки зрения налогового администрирования, не больше.

Однако в Армении нет экономической политики, нацеленной на развитие экономики, и посему на протяжении уже долгого времени не реализуются проекты стратегического, концептуального характера.

- Г-н Ананян, мы с вами в последний раз встречались в конце февраля этого года. Уже тогда во время нашей беседы вы отметили, что запланированный властями объем налоговых доходов на 2024 год фантастически высокий и будут очень большие проблемы в плане собираемости. Так и случилось. Более того, глава «Манташянц», говоря о новом законопроекте КГД, указывает на то, что проблема носит куда более глобальный характер. А именно: экономика замедлилась, есть серьезный разрыв между доходами и расходами бюджета, Минфин Армении и КГД не могут выполнить установленный предварительный бюджетный план, поэтому делают то, что могут - осуществляют репрессии.

Теперь вопрос: насколько справедливо взваливать на плечи бизнеса все те проблемы, за которые в ответе сами власти? Ведь экономика не просто так замедлилась. Вы сами говорили, что когда у тебя экономический бум, имеющий строго краткосрочный характер, основанный за счет не экспортных отраслей и под влиянием внешних факторов, то ты обязан результаты этого экономического бума направить на капитальное строительство, на формирование капитала. Однако во всех тех сферах, в которых Армения могла бы обеспечить скачкообразный рост и иметь уже качественную экономику, то есть формировать капитал, никаких шагов не делалось или, скорее, делались шаги имитационного характера.

- Начну с налоговых поступлений. Я считаю, что недовыполнение доходной части бюджета продолжится и далее. Возможно, в сентябре-октябре правительство придет в парламент, предложив определенную корректировку доходной и расходной частей госбюджета. Секвестром это не назовут, потому что власти поняли, что в политическом аспекте «секвестр» – термин довольно опасный. Это также крайне негативное явление и с точки зрения налогово-бюджетной политики, потому что значит, что те, кто управляет общественными финансами, свою профессиональную деятельность осуществили, скажем так, просто силой инерции, и все сказанное и спрогнозированное ими в течение последних трех лет, было неверно.

Теперь что касается того, почему бизнес должен отвечать за то, что власти в свое время не диверсифицировали экономику, не осуществили структурных преобразований и потому экономика не в состоянии генерировать высокий доход.

Все просто: правительство, которое ранее, в условиях крайне благоприятных внешних факторов, не осуществило ничего для сохранения высоких темпов экономики, не может сейчас резко все изменить и в краткосрочном периоде добиться роста налоговых поступлений. Соответственно нужно ужесточить инструментарий налогового администрирования, чтобы обеспечить требуемый объем налогов.

Для действующей власти проблема усугубляется еще и сложной внутриполитической обстановкой в Армении. В этих условиях нестабильная финансовая ситуация, в частности, резкое падение собираемости налоговых доходов, создает для них политическую угрозу. Ведь с того момента, как они пришли к власти в 2018 году, налоговые доходы выполнялись и перевыполнялись. А сейчас сложилась крайне опасная ситуация, чреватая непредсказуемыми последствиями. 

Поэтому стремление действующей власти добиться любыми путями выполнения госбюджета преследует также и другую, очень важную для них цель – воспроизвести свою власть. Это значит, что помимо объективных причин, то есть исполнения госбюджета, у правительства есть и субъективные причины, поскольку с политической точки зрения для властей будет очень опасно, если не сумеют обеспечить требуемый уровень налогового сбора.