АДВОКАТЫ ОПЯТЬ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ!

17 марта продолжилось и завершилось заседание совета Палаты адвокатов (СП), где рассматривалась жалоба Мартуна Паносяна против... него самого. Вкратце напомним суть этого "процесса", с подробностями которого можно ознакомиться на нашем сайте в статье "Адвокаты при исполнении". 

НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ИНЦИДЕНТ, ПОВЛЕКШИЙ ЗА СОБОЙ ВОЗБУЖДЕНИЕ дисциплинарного производства, согласно жалобе М. Паносяна, состоит в том, что 30 ноября 2015 года на заседании СП Л. Саакян, приглашенная в качестве свидетельницы по другому делу и считавшая, что выступать в качестве таковой не должна, отказалась отвечать на вопросы и произнесла: "Кто они вообще такие?" - после чего вышла из зала. Причем, как отмечает сам заявитель, лишь он единственный расслышал эту фразу.

Паносян последовал за вышедшей. В коридоре коллеги поспорили, и Л. Саакян произнесла что-то типа "давай убирайся, сопляк". Подав жалобу в совет, Паносян отправился за рубеж, отсутствуя как на первом, так и на втором заседании.

Второе заседание началось с отводов. Представлявший интересы Лусине Саакян Николай Багдасарян дал отвод члену СП Арутюну Арутюняну на том основании, что тот, являясь близким другом Паносяна, не будет беспристрастным. Свидетельством дружбы, помимо прочего, являются и фотографии в соцсетях и даже телефонный звонок Арутюняна самому Н. Багдасаряну с целью "выяснить отношения", связанные с Паносяном. В отводе делались ссылки на Европейскую конвенцию по правам человека, прецеденты Евросуда и т.д. Впрочем, Багдасарян уверен, что не имеют права выносить решение по делу все те члены совета палаты, которые были свидетелями инцидента, так как нет на то законодательной нормы. Такое же мнение с несколько иным обоснованием высказала на прошлом заседании Лусине Саакян. А. Арутюнян в ответ Н. Багдасаряну заявил, что, несмотря на дружбу, способен быть беспристрастным, и СП отвод отклонил. Начался опрос свидетелей.

Липарит Симонян заявил самоотвод, принятый СП. В его письменном разъяснении отмечалось, что он не понимает, зачем должен давать свидетельские показания тем, кто сам является свидетелем, а для тех, кто таковым не является, заявляет, что ничего подобного от Саакян он не слышал. Пригласили свидетеля Александра Сируняна. Последний заявил, что не слышал от Л. Саакян слов, указанных истцом, ни в зале заседаний, ни в коридоре. Он подтвердил, что она была недовольна позицией совета на заседании от 30 ноября 2015 года и в коридоре действительно имел место разговор на повышенных тонах, но без резкостей.

ЗАТЕМ СЛОВО ПРЕДОСТАВИЛИ СВИДЕТЕЛЯМ ПАНОСЯНА. ОБА - СОТРУДНИКИ Палаты адвокатов. Сотрудница палаты Арусяк Фахрадян начала разговора коллег не слышала, но после ряда наводящих вопросов как-то не слишком уверенно подтвердила, что слова, подобные отмеченным в жалобе, в коридоре прозвучали. Ей на смену пришел Геворг Мкртчян. Он, оказывается, видел, как робко Паносян подошел к Лусине Саакян, просил не оскорблять его, но... нарвался на оскорбления.

Л. Саакян, подчеркнув, что не употребляет жаргонных слов, приписанных ей этим свидетелем, напомнила историю их знакомства на суде по делу об уголовном преследовании Н. Багдасаряна, когда на заседание явился Г. Мкртчян с доверенностью в руках. Он заявил, что назначен палатой защищать Н. Багдасаряна, и просил Николая подписать доверенность. Удивленная Лусине, отметив, что с большим уважением относится к начинающим коллегам, спросила, специализируется ли он на гражданских делах? Услышав самоуверенный ответ, что молодой человек работает по всем направлениям - и гражданским, и уголовным, - она разъяснила ему, что в уголовном судопроизводстве нет речи о доверенности. Л. Саакян также отметила, что последний является не только адвокатом, но и с недавнего времени получил в палате должность координатора группы быстрого реагирования. Следовательно, оба свидетеля работают непосредственно в Палате адвокатов, и в силу своего положения это заинтересованные свидетели.

Ссылка на то, что Мкртчян пришел в тот день в палату на занятия по переквалификации, не соответствует действительности. Их не было. Так зачем же свидетель пришел в приемную палаты и чего там дожидался? И почему члены совета палаты сами не выявили этот очевидный факт?

Л. Саакян считает, что все было подстроено. В тот день на заседании у нее почему-то отключили микрофон. Паносян, которого она не замечает и не смотрит в его сторону, обычно садится в противоположном конце стола. Возможно, в тот день он сел где-то рядом. Чтобы слушать и наблюдать за ней? Только желанием устроить провокацию объясняет Л. Саакян то, что он, учитывая характер их отношений, последовал за ней в коридор, подошел вплотную и потребовал объяснений. Было предсказуемо, что восторга такое поведение не вызовет. Л. Саакян отметила и то, что заседания СП записываются, но в ответ на ее предложение послушать запись узнала, что она не сохранилась...

ЛУСИНЕ СААКЯН ТАКЖЕ ЗАДАЛАСЬ ВОПРОСОМ: ПОЧЕМУ ОСКОРБЛЕННЫЙ ПАНОСЯН обратился не в Гражданский суд, а в СП, орган, который создан для других целей и некомпетентен в подобных спорах. Совет палаты регулирует отношения адвокатов при исполнении профессиональных обязанностей, например, адвокат - следователь, адвокат - судья, адвокат - доверитель или же отношения между адвокатами, возникающие в процессе судопроизводства. Но в чем роль совета палаты, когда речь идет о межличностных отношениях коллег? Нет у совета палаты на это права.

Л. Саакян отметила, что в последнее время СП увлекся "карательными санкциями", вызывая тем самым откровенный страх у молодых адвокатов. Неужели решены все проблемы, связанные с защитой интересов адвокатского корпуса и усиления органа в целом? Например, недавно следственный орган тайно прослушивал телефонные разговоры адвоката, нарушая его права. Об этом писали в прессе, но совет палаты никак не отреагировал, углубившись в нормы поведения Л.Саакян.

После продолжительных раздумий в совещательной комнате совет палаты, частично удовлетворив жалобу Паносяна, все-таки назначил дисциплинарное взыскание, заключив, что адвокат в соответствии с канонами этики не должен допускать высказываний, содержащих оскорбления в адрес коллеги. Саакян заявила, что иного исхода и не ожидала.

А вот вопрос Паносяна, готового понести наказание, остался открытым...