ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ РЕГЛАМЕНТА

Нынешнее правительство отнюдь не оригинально и продолжает работать в стиле своих предшественников, от лица оппозиционных фракций заявила на старте очередной четырехдневки НС депутат фракции "Царукян" Наира Зограбян. К такому выводу оппозиционеры пришли после того, как все 3 инициированных оппозицией законопроекта, получив отрицательные заключения профильных парламентских комиссий, получили также отказ политического большинства включить документы в повестку заседания НС.

ЭТО ПОЗВОЛИЛО БЫ ВЫСЛУШАТЬ ПОЗИЦИИ И АРГУМЕНТЫ СТОРОН, ОБСУДИВ полноценно вопрос, однако политическое большинство, следуя стилю работы правительства, действует по той же конвейерной системе, отказывая в обсуждении, заявила депутат.

Со сказанным, пожалуй, можно согласиться лишь отчасти. Поскольку новый Регламент предполагает иную, отличную от прежних времен процедуру обсуждения. Так, основательные, длительные содержательные обсуждения теперь перешли в рамки профильных комиссий, заключения которых уже не носят формальный характер: это по сути экстраполяция на масштаб всего депкорпуса. Иными словами, картина голосования парламента оказалась ровно такой же, какой она была в профильной комиссии. Увещевания оппозиции, что полноценное обсуждение на заседании парламента поможет депутатам из политического большинства "сформировать собственную политическую волю", а оппозиции – быть услышанной, не помогли.

Кроме того, уже в ходе заседания парламента, прежде чем поставить вопрос на голосование (для его включения или невключения в повестку), новый Регламент, в отличие от прежнего, позволяет автору и оппоненту (из профильной комиссии) , представить суть документа и свою позицию. Что собственно депутаты и сделали.

Первый документ, разработанный царукяновцами, касался налога на оборот. Авторы предлагали пролонгировать действие нынешнего порога этого налога в 115 млн драмов. Интересно, что сами авторы в лице докладчика Микаела Мелкумяна, признали, что два года действия этой нормы, распространявшейся на 60 тысяч хозсубъектов, показали, что эффект, который должен был последовать за этим в виде повышения оборотов субъектов МСБ, не оправдал ожиданий. Обороты повысились лишь у очень небольшого числа хозсубъектов. Более того царукяновцы  признают также, что вследствие нововвведения многие крупные компании, работающие в поле НДС, разбились на маленькие, чтобы подпасть в поле оборотного налога. Однако царукяновцы настаивают, что с этим нужно смириться и дать МСБ возможность долгосрочной стабильности и не снижать с 2019 года налог с оборота на прежнюю планку в 58,3 млн драмов.

Вместе с тем, как отметил председатель парламентской комиссии по экономическим вопросам Хосров Арутюнян, авторы не согласились отсрочить свой документ на год с тем, чтобы иметь полноценную аналитическую картину последних 3 лет, которая позволит сделать более глубокие и основательные выводы и представить соответствующие предложения. В итоге: 35 "за", 47 "против", 6 воздержавшихся. Кстати, воздержавшимися были депутаты от АРФД. Аналогично они проголосовали по всем 3 законопроектам, получившим отрицательные заключения профильных комиссий.

ВТОРОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ПОПРАВОК В ЗАКОН "О СОДЕРЖАНИИ ЗАДЕРЖАННЫХ И АРЕСТОВАННЫХ ЛИЦ" разработали депутаты фракции "Елк". Они предлагают закрепить за депутатами право посещать арестованных и заключённых. Необходимость в такой поправке возникла после того, как руководители исправительных учреждений стали нарушать право депутата беспрепятственно входить в УИУ, не допуская их на территорию этих учреждений и мотивируя это тем, что там находятся арестованные, которым следователем запрещены свидания. "Мы ходим не на свидания, а с целью проверить поступившую, скажем, от жены арестанта жалобу на то, что ее мужу сломали пальцы, мы ходим не на свидания, а удостовериться в состоянии заключенного", - пояснил свою позицию руководитель фракции "Елк" Никол Пашинян.

Никто не имеет право запретить депутату посетить заключенных и уж тем более входить на территорию УИУ, представил свою точку зрения заместитель председателя комиссии по государственно-правовым вопросам Рустам Махмудян. Другое дело – встреча с в арестованными, которым следователь запретил свидания. Однако их количество, по словам Махмудяна настолько мизерно, что необходимости вносить отдельно законодательные поправки не имеет смысла. В случае с такими заключенными депутат может обратиться к омбудсмену, чтобы тот проверил поступившую жалобу.

Впрочем, не обошлось без камня в огород экс-министра юстиции, ныне председателя государственно-правовой комиссии Грайра Товмасяна. Депутат Эдмон Марукян заметил, что раньше, когда Товмасян еще не был министром, депутаты беспрепятственно посещали заключенных, которым были запрещены свидания. Однако Товмасян, став министром юстиции, а теперь председателем профильной комиссии, по-своему интерпретирует норму закона. По сей день эти решения никак, даже в административном порядке, не обжаловались, парировал Товмасян. В итоге: 35 "за", 51 "против" и 6 воздержавшихся.

ЕЩЕ ОДИН ПРОЕКТ, ПРЕДЛАГАЮЩИЙ ПОПРАВКИ В УПК, КАСАЮЩИЙСЯ введения обязательного требования аудио- и видеосъемки допросов, разработали депутаты фракции "Царукян". По словам Наиры Зограбян, это одно из основных требований комиссии СЕ по предотвращению пыток. Цель понятна, но в таком случае нужно снимать на видео также свидетелей и потерпевших, чьи показания на 90% формируют доказательную базу, оппонировал бывший генпрокурор Геворк Костанян. Кроме того, аудио-видеосъемка может служить, согласно Костаняну, сдерживающим фактором и для обвиняемого, и для потерпевшего. К тому же пытки – это не только синяк под глазом, человека можно подвергнуть психологическому давлению заранее, чего на видео видно не будет. По его словам, съемка – хорошая вещь лишь на первый взгляд, на второй же – создает лишь проблемы, многие страны стали отказываться от нее. В итоге: 34 "за", 51 "против" и 6 воздержавшихся.

Отметим, что оппозиция осталась при своем мнении. Депутаты уверены: очень важно, чтобы позиции сторон звучали с главной политической трибуны не только для обремененных законодательной властью людей, но и для общественности. Последняя "таким образом получает мессиджи о направлении развития законодательной власти и воле страны в целом". Однако республиканцы выбрали методику разделения поля на белых и черных, только таким подходом можно объяснить поголовный отказ в законодательных инициативах оппозиции. По логике "раз должны отказать в принятии, значит не надо включать в повестку парламента" означает, что в решениях отказывают не в Национальном собрании, возмущались оппозиционеры. Возмущение республиканцев в ответ не заставило себя ждать: Регламент дает возможность для полноценного обсуждения вопроса, хватит устраивать шоу.