СКОВОРОДКА: БИТЬ ПО ГОЛОВЕ ИЛИ ЖАРИТЬ ЯИЧНИЦЫ?

Министерство культуры РА вынесло в повестку дня создание законопроекта о театре. Состоялось уже второе обсуждение или, как свидетельствуют очевидцы, обмен мнениями. Причем, судя по всему, обмен достаточно вялый, что вполне объяснимо. Шесть лет назад деятелям театра уже доводилось участвовать в подобных обсуждениях, и довольно бурных, которые в итоге ни к чему не привели. Есть тихое подозрение, что нынешние дебаты постигнет та же участь.

ЗАЧЕМ СЕЙЧАС МИНКУЛЬТУ ВЗДУМАЛОСЬ ОБРАТИТЬСЯ К ЗАКОНОТВОРЧЕСТВУ - НЕПОНЯТНО. Во-первых, впереди выборы, и уже не в кулуарах даже речь идет о том, что нынешнее культурное руководство переместится в парламент, а место министра займет Наринэ Тухикян. Точнее, госпожа Тухикян займет место не министра. Поскольку - опять же если судить по все более активизирующимся разговорам - грядет оптимизация министерств и создание одного-единого министерства науки, образования, спорта, молодежи, культуры и чего-то там еще. Мотивация - экономия средств и прекращение размножения бессмысленных чиновников. По жизни - окончательный переход всего вышеозначенного в статус маргиналов, из которых культура, как всегда, окажется в статусе наимаргинальнейшей. Бог с ним, с Министерством культуры, пользы от него, особенно при нынешнем полном отсутствии культурной политики и денег, совсем уж с гулькин нос. Вот только если проследить за вектором движения, можно предположить, что жажда обзавестись законом о театре продиктована в нынешнем контексте все той же оптимизацией - принять закон, счесть, что созданы все условия для театрального процветания, и сбросить тяжелую бабу нуждающихся в финансировании государственных театров с возу.

Так или иначе, министерство создало комиссию, в которую вошли из профессионалов и понимающих - председатель СТД Акоп Казанчян, директор Национального театра им. Сундукяна Вардан Мкртчян, директор Театра кукол им. Туманяна Рубен Бабаян и руководитель Маленького театра Ваан Бадалян. Из непрофессионалов и непонимающих - руководство Минкульта и приглашенные ими иже с ними. За базу для обсуждения взят тот самый накрывшийся хризантемой законопроект 2012 года.

"ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА НА СЕГОДНЯ, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ, -  НЕСОВЕРШЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ. Все говорят - "да, художественный руководитель - главный человек в театре, он делает в театре политику", но статус художественного руководителя нигде не прописан. Точнее, он прописан только в придуманных, нарисованных, можно сказать, уставах театров. Причем я-то не вчера родился и очень хорошо помню, как родились эти уставы. Когда-то уже был "прилив" обсуждения закона о театре - обсуждали-обсуждали, а потом решили отправить в долгий ящик. Вот тогда и предложили театрам создать свои уставы в ожидании закона. А теперь, кстати, новое культурное руководство объявило, что эти уставы не соответствуют закону и нуждаются в коррекции. В итоге понятия "художественный руководитель" как не было, так и нет. Я считаю, что в законе должны быть четко прописаны статусы и разделение функций директора и худрука, зафиксировано, что решения худрука - по крайней мере в художественной части - неоспоримы. И подчиняться он должен только вышестоящему органу - министерству или мэрии, в зависимости от того, в чьей юрисдикции театр. Как логическое следствие - нужно положить конец "общенародным общенациональным движениям" театральных трупп. Коллективы не должны решать судьбу художественных руководителей, а мы теперь постоянно сталкиваемся с такого рода проблемами. Повторяю, этот настрой в театрах должен исчезнуть, а исчезнет он только тогда, когда позиция худрука будет четкой и крепкой. И это вовсе не означает диктатуру, потому что плохая работа так или иначе видна - есть общественное мнение, СМИ, сегодня все настолько открыто. Если человек не справляется, договор всегда можно расторгнуть, но то, что происходит сегодня в театрах, - недопустимо", - считает Акоп Казанчян.

Опасение председателя СТД продиктовано не только волной актерской демократии, цепной реакцией, идущей по театрам. На первом заседании комиссии замминистра Назени Гарибян не скрывала: "Закон должен избавить театры от диктатуры художественных руководителей!" Министерство культуры взяло курс на директорский театр, что совершенно очевидно, как очевидна и этимология курса. Культурное руководство с состоявшимися профессионалами практически не общается, а общается исключительно с теми, кто считает себя затравленным гением, и видит свою миссию в очищении территории для этих "гениев". При этом ни назвать, ни просто найти третьего директора (кроме вошедших в комиссию Мкртчяна и Бабаяна, которого можно позиционировать как самостоятельного человека театра), не может. Так же, как не может объективно назвать ни одного задушенного театрального гения. Но мы отвлеклись…

"Я ДУМАЮ, ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ, экономическим, речь об искусстве в нем идти не должна. В законе следовало бы определить виды театров, которые мы хотели бы иметь: что такое государственный театр, муниципальный, частный, как они финансируются. Что такое государственная поддержка, меценатство, спонсорство. Что такое театральное помещение и что такое театральная труппа. Также следует прописать социальную защиту работников искусства, определить статус человека "свободной профессии" - стаж, опять же социальная защита, гранты. И еще - речь должна идти о свободной форме управления театром. Потому что часто, когда мы пытаемся выбрать единую форму, то убеждаемся, что в одном месте она работает, а в другом нет.

Еще вопрос - как сделать, чтобы театры были интегрированы в мировую театральную систему. Речь не о фестивалях и гастролях, а о ко-проектах, использовании международных сетей, грантовых систем.

Это все скорее вопросы юридического, экономического и театрально-профессионального подхода, а не просто разговоры во имя богатой театральной культуры армянского народа. В каждой стране у театра свои проблемы, но те условия, в которых находимся мы, происходят из того, что власти так и не определили для себя, для чего стране нужен театр. Есть же страны, в которых его нет, причем страны,  довольно преуспевающие в экономическом развитии. Нужен ли он нам и для чего - как только мы для себя ответим на эти вопросы, только тогда мы начнем задумываться над тем, как его содержать, в каких видах, формах, с каким финансированием. И любая власть должна ответить на этот вопрос аргументированно, а не на уровне "2000 лет существовал армянский театр". Нет! Конкретно - какова непосредственная функция театра в нашем государстве, какая польза обществу от него есть. Для чего нужна сковородка - бить по голове или жарить яичницу? Нельзя начинать разрабатывать концепцию с конца. Давайте сначала обозначим, о чем идет речь", - считает Рубен Бабаян.

Директор Государственного театра кукол - вне Минкульта, а в кругу коллег - выступил с предложением, которое, кажется, нашло понимание. Поскольку всем очевидно, что ситуация стремительно ухудшается, а закон примут не завтра, Рубен Бабаян предложил как временную меру перевести театры из статуса ГНКО - государственных некоммерческих организаций - в фонды. Это даст возможность каждому театру выбрать свою форму управления, утвердить в правах тех, кто способен отвечать за театр и его художественный уровень, и дожидаться лучших времен.

ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НАДО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Возвращаясь к опасениям Акопа Казанчяна: за увольнением силами коллектива худрука Арташатского театра и практически назначением теми же силами худрука Русского театра в последние два дня последовали отказ от работы с конкретным режиссером в театре им. Сундукяна и требование отставки художественного руководителя в театре "Амазгаин". Сегодня группа актеров театра собирает пресс-конференцию, чтобы озвучить свои требования. И это уже тема другого серьезного разговора.