Рубен МЕЛИКЯН: "НЕЛЬЗЯ НАКАЗЫВАТЬ СУДЕЙ ЗА ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"

Беседа с экс-омбудсменом Арцаха, первым ректором Академии юстиции, юристом, правозащитником Рубеном МЕЛИКЯНОМ состоялась за несколько дней до бурных событий последней недели. Но и теперь, несмотря на развитие некоторых обстоятельств , в том числе меры пресечения Роберту Кочаряну, затронутые нами сугубо правовые вопросы не потеряли своей актуальности.

- Г-н Меликян, как прокомментируете решение Конституционного суда, признавшего решение Кассационного суда от 15 ноября 2018 года антиконституционным? Не является ли оно переломным в деле "1 марта" и каковы должны быть его правовые последствия?

- Во-первых, я думаю, что этот вопрос следует рассматривать без привязок к конкретному делу, а в контексте общего развития уголовно-правового правосудия. Это из вопросов, касающихся статуса Апелляционного и Кассационного судов, и фактически то, что дело дошло до Конституционного суда, имеет большой общественный резонанс. Я еще в ноябре 2018 года высказал свое мнение на сей счет, заявив, что Кассационный суд должен был самостоятельно вынести решение, а не направлять дело в нижестоящую инстанцию. Знаю, что есть мнения юристов, расходящиеся с моим, но Конституционный суд в данном случае исходил из своей конституционной функции.

Что же касается правовых последствий, то не могу сказать, что в силу того, что Конституционный суд принял такое решение, должно последовать немедленное освобождение из-под стражи. Думаю, в данном случае трудно говорить о правовых последствиях, потому что решение, опротестованное в Кассационном суде, свой правовой эффект потеряло. Оспариваемый тогда 2-месячный срок пребывания под стражей давно истек, имели место другие решения первой и второй инстанций о мере пресечения, и решение Кассационного суда в принципе потеряло свое значение прямо действовать на свободу того, в отношении кого было вынесено.

С другой стороны, это один из тех важных фактов деятельности судебно-правовой системы, которые могут в дальнейшем привести к определенным заключениям: был ли сам процесс полномочным и сыграл ли свою роль прессинг, который мы все наблюдали со стороны властей Армении?

- Да, в последнее время наблюдается очевидный прессинг на судебную власть. Как, например, оцениваете ходатайство, направленное министром юстиции в Высший судебный совет с целью подвергнуть дисциплинарному наказанию всех судей обеих палат Кассационного суда? Или, наоборот, может, стоит привлечь к ответственности тех судей Кассационного суда, которые вынесли антиконституционное, с точки зрения Конституционного суда, решение?

- Мы можем по политическим соображениям иметь разные мнения, но нельзя наказывать судей за их решения, за их профессиональную деятельность. Без этого посыла мы потеряем шанс иметь независимую судебную систему, никто не захочет стать судьей. Что касается ходатайства министра юстиции, то на моей памяти несколько лет назад подобный процесс был начат, но не завершен. Тогда все началось с одного знаменательного решения Евросуда. Но и в том случае я отрицательно отнесся к этому. Подобные решения могут носить исключительный характер, то есть если нет исключительных обстоятельств (вмешательства со стороны, мотива, заказа), то не о чем и говорить. А в этих случаях осуществлять действия в отношении судьи должна уже прокуратура и следственные органы. Одним словом, считаю необходимым прекратить процесс, связанный с наказанием судей Кассационного суда в связи с вынесенными ими решениями.

- Как вы оцениваете деятельность Высшего судебного совета (ВСС)? Не кажется ли вам, что ВСС превращается в дубинку для судей?

- Этот орган, казалось, мог иметь перспективы, но, к сожалению, за все время своего существования никак не доказал свою дееспособность. Он должен был проявить активную деятельность, например, в августе 2018 года, когда премьер-министр с площади Республики грозил судьям пальцем. ВСС не отреагировал ни тогда, ни в ходе событий последних дней. Думаю, ВСС является камнем преткновения для нашей судебной системы и трудно ожидать эффективной деятельности от его нынешнего состава.

- Ваше мнение на предмет внедрения переходного правосудия.

- Об этом уже почти год идут разговоры, но реально ничего нет. А каким может быть мнение о том, чего нет? Когда будет конкретика - посмотрим. Уже из-за самих разговоров страдает экономика, мы теряем инвесторов, которые, вполне понятно, предпочитают спокойные страны. Если в государстве маячит перспектива переходного правосудия, инвестиций там не будет. Ведь что происходит? Теряется правовая культура, никто не представляет, что будет завтра, стабильность судебной системы оказывается под угрозой. Этот процесс, на мой взгляд, с самого начала не имел объективных предпосылок.

- Ваша оценка сегодняшней многострадальной судебной системы.

- Я думаю, что судебная система до 2018 года двигалась медленными шагами, но в правильном направлении. Этот эффект отмечали многие, кто имел отношения с судами на профессиональном уровне, например, адвокаты и т.д. Тем не менее проблем в судебной системе очень много, и надо об этом говорить. Но вместо этого публичный ресурс теряется на разную болтовню.

- Что скажете относительно процесса избрания президентом кандидата в Конституционный суд?

- Я приветствую, что президентом республики применен другой, более демократичный подход к выборному процессу в КС. Высоко оцениваю тот факт, что участие рабочей группы в последний раз не было предусмотрено, а вместо этого президент встретился с представителями разных юридических кругов: учеными, адвокатами и т.д. Это позитивное начало. Считаю, что это положительно повлияло и на юридические круги: вместо 3 кандидатов на этот раз заявление подали 9, что также хорошо.

- Выбран ли, по-вашему, самый достойный кандидат?

- Кого считать самым достойным, со стороны решать трудно. Как мы знаем, право представлять кандидата в НС имеют общее собрание судей, правительство и президент. Я думаю, что президент, таким образом, должен представить кандидата из академических кругов юристов. Из тех, кто может внести новое мышление в деятельность  Конституционного суда. Правительство будет выбирать своих единомышленников, общее собрание судей -  соответственно своих коллег, судей, а функция президента более стабилизирующая. Исходя из этой логики полагаю, что президент правильно осуществил свой выбор. Через несколько дней узнаем, выберет ли кандидата президента Национальное Собрание.