НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ НАУКУ - ОПАСНО

В интервью "ГА" профессор Томского государственного университета, заведующий кафедрой квантовой теории поля Семен ЛЯХОВИЧ говорит о проблемах науки постсоветского пространства.

- Г-н Ляхович, на проходящей в Ереване конференции по теоретической физике вы представляете один из самых известных университетов России. Как вы оцениваете состояние науки в Армении?

- Оценивать состояние науки Армении в целом я не берусь, но что касается теоретической физики, то на постсоветском пространстве она сохранилась в основном только в России и Армении. В других бывших советских республиках, если судить по результатам, положение значительно хуже. Так, например, в Харькове была прекрасная научная школа теоретической физики, некоторые ее представители присутствуют на этой конференции, но теперь этой научной школы практически не существует. Ведущие ученые разъехались, работают в других странах и не поддерживают связей со своей alma mater. Не знаю, насколько достижения армянских физиков-теоретиков оценены здесь, но многих из них хорошо знают не только на постсоветском пространстве, но и в мире. Приятно отметить, что среди них есть и совсем молодые ученые, которые уже успели приобрести известность в научном сообществе. Некоторые из них сейчас тоже работают в других странах, но поддерживают тесные связи со своей научной школой. С армянскими коллегами у нас давние научные связи, это общая профессиональная среда, мы цитируем друг друга, используем результаты исследований, иногда обращаемся за отзывами… Я не был в Ереване почти 30 лет и охотно принял приглашение к участию в конференции.

- Как бы вы сформулировали общие проблемы науки постсоветского пространства?

- Это финансовые, организационные и административные проблемы, которые во многом обусловлены одной причиной - недопониманием роли фундаментальной науки в обществе. А роль эта чрезвычайно важна. Говорят, что страна, которая не кормит свою армию, будет кормить чужую. Я несколько переформулирую эту фразу: страна, которая не кормит свою фундаментальную науку, будет кормить чужую армию. Этот урок дала нам история. Фундаментальная наука определяет уровень образования и дееспособности населения страны, технологическое развитие и способность общества воспринять новации. Это касается и военных технологий. Причем недопонимание роли фундаментальной науки, недостаточная поддержка этих исследований со стороны государства сразу же сказываются на уровне системы образования, качестве общества, системе ценностей, приоритетах.

Наши чиновники часто говорят о необходимости практической отдачи науки. В связи с этим хочу привести известный пример. Когда в середине 30-х годов Эйнштейна спросили, когда человечество сможет получить энергию по его формуле, он ответил, что в ближайшие 100 лет это вряд ли произойдет. Но уже через два года исследования в этой области были засекречены, поскольку выяснилось, что энергия по этой формуле будет получена очень скоро. Те, кто не ценил ученых, занимавшихся фундаментальными исследованиями, всегда тяжело расплачивались за свою недальновидность. Немцы проиграли крупнейшую морскую битву, потому что не оценили своих ученых, занимавшихся теорией распространения электромагнитных волн. Силы союзников, превосходившие немцев в радиолокации, потопили их подводные лодки. Не поддерживать науку очень опасно. Если бы Энрико Ферми не уехал из Италии, которая была в те годы фашистской, первый ядерный реактор был бы построен там, а не в США. И, наконец, еще один яркий пример. Рим травил Галилея, а Флоренция, куда он вынужден был уехать, создала ему благоприятные условия. В результате ученик Галилея – Торричелли сконструировал оптический прицел для флорентийской артиллерии, которая взяла все римские крепости.

- К сожалению, и в Армении, особенно в последние годы, государство настоятельно требует от ученых именно практической отдачи, фундаментальная наука отходит на второй план…

- Я уже привел достаточно ярких примеров того, к чему приводит такой подход.

- То, что фундаментальные исследования чрезвычайно важны, сомнений не вызывает. Но все-таки, как обеспечить условия для практического применения прикладных разработок?

 - В нынешних экономических условиях эти вопросы должен решать рынок. Некоторые инновации могут давать быстрые результаты, приносить серьезную прибыль, поэтому в мире такие работы финансируются предпринимателями, используются также венчурные инвестиции. В развитых странах государство достаточно слабо участвует в этом процессе, оно в основном финансирует именно фундаментальные исследования, которые определяют уровень образования, на результатах именно этих исследований развивается прикладная наука. В США инновации – дело частного бизнеса, в Европе государство финансово участвует в инновационном процессе, но весьма ограниченно. Однако сказанное не означает, что в России и Армении должна использоваться именно эта модель. У нас другие условия, и частный бизнес пока еще в стадии становления.

Однако трудно не согласиться с тем, что опытно-конструкторские разработки должен финансировать бизнес, потому что если результаты работы будут оцениваться только бумажными отчетами, а не реальной прибылью, то в большинстве случаев средства, вложенные в разработки, окажутся выброшенными на ветер, по крайней мере они не вернутся в бюджет. Но опять-таки повторюсь: моделей может быть много. При выборе модели следует учитывать не только зарубежный опыт, но и специфику, проблемы данной страны. То, что эффективно работает, например, в США, может оказаться неподходящим на постсоветском пространстве. Армения имеет значительный культурный и образовательный потенциал для развития промышленности,ы и он, несомненно, может быть эффективно использован. Стоит также максимально использовать возможности диаспоры. Но могу с уверенностью сказать, что советская модель в нынешних условиях работать не будет.

- Как, на ваш взгляд, следует оценивать научный вклад ученого?

- Я бы предостерег от чрезмерного увлечения наукометрическими показателями, такими как цитируемость, публикации… Это злоупотребление наукометрией. Есть очень хорошие ученые, у которых не слишком высокие наукометрические показатели, а есть ученые несерьезные, у которых наукометрические показатели высокие. Наукометрические показатели учитывать нужно, но они не дают исчерпывающей характеристики вклада ученого. В развитых странах, имеющих большой опыт развития науки в рыночных условиях - а это государства Европы, США, Южная Корея, теперь уже и Китай - нашли правильный баланс между этими показателями и мнением экспертного сообщества. В России тоже сильный перекос в сторону наукометрии. Это болезнь роста, распространенная в странах, которые только начинают осваивать методы поддержки науки в условиях рыночной экономики. Надо поскорее преодолеть эту проблему. Следует также учитывать, что в научной среде получили распространение так называемые цитационные домогательства, когда пишутся письма с просьбой цитирования. Некоторые ученые фальсифицируют свои заслуги. Но я думаю, что наши страны постепенно преодолеют эти проблемы.

- А какие параметры надо учитывать?

- Есть правильное сочетание наукометрических и экспертных оценок. Процент эффективно работающих ученых на самом деле не слишком велик. И их вклад должен быть достойно и адекватно оценен.