ПОТЕРЯ ЗА ПОТЕРЕЙ, ПОТОМУ ЧТО СТРАНОЙ УПРАВЛЯЮТ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕПРОФЕССИОНАЛЫ

Окончание. Начало здесь.

"Во власть избрали оппозиционеров, не умеющих управлять страной, а в оппозицию избрали бывших представителей власти, не умеющих сопротивляться", - отмечает в интервью "ГА" социолог, академик НАН РА Геворг ПОГОСЯН.

- В первой части нашей беседы мы говорили о беспрецедентных нападках на Армянскую Апостольскую Церковь со стороны власти и лично Пашиняна. Общественность возмущается, но нет массовых акций протеста - в чем причина подобной инертности?

- Проблема не в инертности. Во-первых, очень многие к нападкам премьера на Церковь отнеслись, если не сказать, презрительно, то не придавая значения. Потому что подобными атаками на Церковь ее не поколебать. 70 лет советской власти не смогли оторвать народ от церкви, хотя тогда и церкви разрушали, и священников репрессировали, и называли поповщиной, веру клеймили "опиумом для народа", и т.д. Но все равно народ продолжает верить в Бога, в христианство, в Армянскую Апостольскую Церковь. И сегодня какими-то репликами одного из руководителей страны, репликами с совершенно непонятными, необоснованными обвинениями, без имен, без ничего, поколебать авторитет Церкви совершенно невозможно. И повторю то, что говорил ранее: атаки на Церковь со стороны Пашиняна рассчитаны на внешнего потребителя. Ведь и раньше у власти были отношения с церковью, хотя церковь и отделена от государства. И вопросы решались в определенном режиме, не через соцсети, не через открытые заявления. То есть, если есть какие-то проблемы с Церковью, беспокоящие государство, то ты как руководитель страны встречаешься с представителями Церкви отдельно, не прилюдно, дабы обсудить, прийти к общему знаменателю с тем, чтобы государственная политика и Церковь не вступали в противоречие друг с другом.

- А сообща работали на национальный интерес?

- Именно. Авторитетная власть всегда может найти общий язык, обговорить спорные вопросы с Церковью, откорректировать их так, чтобы никого не обижать и решить проблему. Но когда ты вдруг в один день просыпаешься и через Фейсбук пишешь гадости в адрес Церкви, да еще с использованием нецензурной лексики, ясно, что речь идет не о стремлении решить вопрос, если таковой имеется, а о том, чтобы кому -то извне продемонстрировать: смотрите, я такой крутой, я ругаю Церковь. Люди это понимают, понимают, что все это - работа на какого-то внешнего дядю. Поэтому, хотя все и возмущены, но большого значения происходящему не придали. Потому что мы наблюдаем не поведение серьезного государственного мужа, который думает о стране, думает, в том числе, о Церкви и о том, чтобы одно другому не мешало, а публичные выплески нервозного характера со стороны руководителя страны необоснованные и нелепые. Свидетельствующие о том, что это просто имитация какой-то деятельности, театрализованное представление, блеф. Реальная проблема в другом: люди, пребывающие сегодня у руля управления государством, пришли во власть с оппозиционных уличных митингов, они и во власти ведут себя как оппозиционеры. Государственные мужи, повторюсь, ведут себя иначе, стараются отрегулировать спорные вопросы, сгладить острые углы, конфликты, а не превращать их в буффонаду.

- А подзаборный лексикон? Такого в истории вообще никогда не было - чтобы глава государства подзаборным матом заявлял что-либо, независимо от тематики.

- Надеюсь, и не будет. Но вы правы, такого действительно не было никогда. Потому что у власти были серьезные люди, со своей биографией, которые не сразу пришли к власти, а прошли определенные этапы становления. Конечно, они тоже ошибались и не отличались святостью, но отношение к государству было достаточно серьезным. Сегодня мы имеем дело с совершенно другим составом правительства - это люди, которые в своей биографии никогда никакими серьезными делами не занимались. Поэтому они во власти ведут себя как оппозиция, могут позволить себе высказаться нецензурно, даже не думая, что сегодня они власть. А если ты власть, займись своим делом, если есть проблема, решай, а не выступай в истеричном тоне. Собственно, поэтому на подобную истеричность общество и не реагирует.

- Но ведь на самом деле некая, как бы это помягче выразиться, шизофреничность нашей общественно-политической жизни опасна для государства?

- Безусловно. Что мы имеем? Потерю за потерей. Это не просто опасно, но чревато потерей государственности. За последние 7 лет мы только теряем - население, территории, экономику, доверие, теряем наших политических и геополитических партнеров. Это же путь потерь. Потому что непрофессионалы управляют страной - мягко говоря, непрофессионалы. Что делать - давно известно. Избрать такую власть, которая умеет управлять страной, хочет и может это делать. По крайней мере, стремится делать все, чтобы страна развивалась и жизнь улучшалась, а не наоборот.

- И что, год ждать выборов?

- Массовые протестные митинги должны быть организованными, неорганизованные митинги больше нескольких тысяч человек никогда не собирают, это всемирный закон массовых движений. Нужна серьезная работа - массовая, она требует внимания, финансовых средств, участия, людских ресурсов. Просто так не бывают изменений в высших эшелонах, необходимо организованное сопротивление.

- Почему оппозиция этим не занимается - ведь для этого ее и избирали?

- Это может звучать как политический анекдот, но суть в том, что во власть мы избрали оппозиционеров, которые не умеют управлять страной, а в оппозицию избрали бывших представителей власти, которые не умеют сопротивляться. К сожалению, такова наша реальность. Ибо в парламентской оппозиции оказались люди, пришедшие из власти, и именно потому, что они из власти, они не могут сопротивляться. Из-за того, что за ними тянется шлейф, багаж прошлого, что-то всегда можно пристегнуть, завести уголовные дела, и власти это умеют делать. В итоге, у оппозиции нет той смелости, боевитости, того агрессивного противостояния, которые необходимы для изменений. Изменений, которых народ, безусловно, ожидает.