КОНЪЮНКТУРА И КОНСТИТУЦИЯ

Прошли очередные дебаты по проекту новой Конституции. Точнее, по предполагаемому проекту новой Конституции, поскольку окончательный текст пока не утвержден. На этот раз инициатором обсуждений выступила не комиссия по конституционным изменениям, не правящая РПА, а оппозиционная - "Наследие", в программе которой, хотя и есть пункт о необходимости парламентской системы правления, но сегодня конституционную реформу партия считает преждевременной и необоснованной. И если скрепя сердце партия и готова пойти на такую реформу, то только при условии, что вслед за референдумом будут назначены и внеочередные выборы...

ВООБЩЕ НАШЕЙ КОНСТИТУЦИИ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВЕЗЛО. Первая ее редакция была принята в 1995 году на волне развязанного президентом Левоном Тер-Петросяном террора против своих политических оппонентов. Не будем сейчас углубляться в те позорные страницы нашей истории, констатируем, что, хотя в массовом сознании есть стойкое убеждение о фальсификации результатов референдума, страна тем не менее получила Основной Закон, над несоответствующими реальному положению дел постулатами которого оппозиция потом долго издевалась.

Конституционные изменения 2005 года принимались уже при Роберте Кочаряне и в несколько более спокойной и осмысленной обстановке. Те поправки не только приветствовались европейскими структурами, в которые мы тогда активно интегрировались, но и был очевиден определенный общественный заказ на ограничение абсолютной власти президента, отказ от барьеров перед двойным гражданством и так далее... Не беремся категорически судить, что в результате конституционных изменений роль законодательной власти в стране сильно увеличилась, но, к примеру, возможностью получить двойное гражданство тысячи наших соотечественников действительно воспользовались. Добавим, что наблюдалась и определенная консолидация политических сил вокруг необходимости конституционных реформ, если не считать команды тогда уже экс-президента Тер-Петросяна.

Что имеем сейчас? Вряд ли даже апологеты новой редакции Основного Закона будут утверждать, что есть общественный заказ на конституционные изменения. Такого заказа нет, другое дело, что, как не без оснований утверждают представители правящей партии, само понятие конституционных реформ таково, что лоббировать их необходимость должна не широкая общественность, а политическая элита, которая на заключительном этапе конституционной реформы и должна провести соответствующую разъяснительную работу в массах. Предположим, что так. Только вот удастся ли нашей "элите" (уж простите за кавычки) консолидироваться и провести эту работу? Пока все очень зыбко, и главной виной тому ее величество политическая конъюнктура, поскольку ведущие политические силы республики именно через ее призму и рассматривают вопрос необходимости конституционных реформ.

ТУТ-ТО И НАЧИНАЕТСЯ БОЛЬШАЯ КОНЪЮНКТУРНАЯ ПУТАНИЦА. Мы уже сказали о том, что с точки зрения своих программных постулатов "Наследие" должно было бы выступать в пользу конституционных реформ, однако на практике партия против изменений. А вот с РПА противоположная картина. В программе правящей партии нет императива перехода на парламентскую систему правления: насколько помнится, не предлагала партия ничего подобного и в своих предвыборных программах. Правда, программные постулаты не догма и с течением времени республиканцы вполне могли прийти к выводу о необходимости конституционной реформы. В этом, безусловно, нет ничего предосудительного.

Так-то оно так, но есть одно большое "но", которое существенно отравляет жизнь оппозиционным политикам, многие из которых давно уже заражены вирусом мании преследования и теории заговоров и только этими вирусами и руководствуются в своем повседневном политическом бытии.

В данном конкретном случае они исходят из того стойкого убеждения, что в случае реализации конституционной реформы РПА по итогам предстоящей в 2017 году избирательной кампании по выборам в парламент будет гораздо легче сохранить за собой контрольный пакет акций в коридорах власти, чем при нынешней редакции Конституции. Если говорить еще конкретнее, то большинство наших оппозиционных лидеров в своей позиции по конституционным изменениям исходит из того, что действующий президент не может баллотироваться на третий срок и, дескать, при действующей Конституции на президентских выборах-2018 РПА столкнется с проблемой выдвижения такого кандидата, который переиграет пусть и уже заплесневелых, но находящихся постоянно на виду лидеров оппозиции.

В случае же перехода на парламентскую систему правления у РПА по сравнению со своими оппонентами больше шансов победить на выборах в парламент и сформировать правительство, в одиночку или в коалиции. Именно подобная конъюнктурная логика заставляет ППА, АНК, "Наследие" и "Оринац еркир", одинаково полагающих, что у них есть проходной кандидат в президенты страны, выступать против конституционных поправок, даже если их необходимость прописана в программах этих партий.

НЕСКОЛЬКО ОСОБНЯКОМ СТОИТ АРФД, КОТОРАЯ ПОКА поддерживает реформу в соответствии со своими программными постулатами. Однако и этот подход в определенной мере объясняется политической конъюнктурой. Дело в том, что партия всегда была сильна своей командой и... более прагматичной оценкой реального политического расклада. Вот и сейчас АРФД трезвее, чем ее коллеги по оппозиционному политическому полю, оценивает создавшуюся ситуацию и, понимая, что при выборах президента у нее шансов нет, активно выступает за парламентскую модель, которая может помочь АРФД увеличить свой вес во властных структурах.

Если оставить в стороне правовую сторону проблемы, таков чисто конъюнктурный расклад отношения ведущих политических сил республик к конституционной реформе. И было бы неплохо, чтобы политические силы прямо говорили о своих политических расчетах, а избиратели могли сориентироваться, чью сторону принять с целью, как это, увы, часто происходит, из двух зол выбрать все-таки меньшее...