ПЛЮСЫ, МИНУСЫ И БОНУСЫ

Сколько исторических экскурсов с претензией на параллели и противопоставления предлагаемым конституционным изменениям пришлось услышать за дни обсуждения проекта - начиная с эпохи Тиграна Меца до Наполеона, Гитлера и Берлускони. Сколько аргументов - в пользу и против реформы. Впрочем, результат неизменен: единственного в НС противника конституционных изменений фракцию АНК переубедить не удалось... 

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПАРЛАМЕНТ ПЕРЕШЕЛ К ПРЕНИЯМ, ПРЕДСТАВЛЯВШИЙ проект в НС член Специальной комиссии по конституционным изменениям Вардан Погосян терпеливо ответил на нередко повторяющиеся вопросы депутатов. Из его ответов стало ясно, что поставить на референдум не весь проект целиком, а по отдельным главам невозможно. Этого не допускает ни действующее законодательство, ни простая логика: Конституция является целостностью норм, между ее главами есть органическая связь, и принимать одну главу и не принимать другую, не имеет смысла.

Выяснилось также, что во время войны верховным главнокомандующим вооруженными силами страны является премьер-министр. Высшее военное должностное лицо - начальника Генерального штаба - назначает президент, но по предложению премьер-министра. Последний обязан раз в год выступать перед парламентом с отчетом о выполнении правительством программы. В правительстве не может быть больше 18 министров, количество министров без портфелей также будет ограничено. Это сделано для того, чтобы в случае коалиции разные политические силы не создавали бы под себя бессчетное множество политических должностей. При этом министры не могут быть гражданами другого государства или иметь двойное гражданство.

Погосяну не раз пришлось объяснять, что число депутатов не может быть меньше 101-го, что в результате второго тура может прибавиться число мандатов победившей силы, но при этом неизменным остается количество мандатов, полученных партиями и блоками в ходе первого тура. Возможно, что число мандатов не увеличится, так как вокруг второй силы, набравшей, скажем, 40% голосов объединятся все остальные, в конечном счете составив, скажем, 60%, и сформируют стабильное большинство. Проводить второй тур станет бессмысленно. Стабильное большинство формируется в пределах 52-54%, остальные вопросы, предполагается, будут регулироваться Избирательным кодексом, отметил эксперт.

Коснувшись ограничения при формировании фракций, эксперт объяснил, что депутаты могут выйти из фракции, но создать новую не могут, поскольку они получали голоса избирателей, будучи представителями именно данной политической силы. Кстати, лишить депутатских полномочий может лишь КС в случае невыполнения парламентарием требований или отсутствия его на более чем половине заседаний НС. Впрочем, КС самостоятельно этого сделать не может: парламентская комиссия должна обратиться в КС для рассмотрения вопроса. Механизм отзыва спикера куда более прост: если спикер теряет доверие большинства, ничто не мешает НС выбрать нового спикера.

СОГЛАСНО ПРОЕКТУ, НС БУДЕТ ВЫБИРАТЬ ВСЕХ СЕМЕРЫХ ЧЛЕНОВ, в том числе и председателя Центральной избирательной комиссии, прекращение полномочий члена комиссии также предоставлено парламенту. Последний будет назначать и освобождать от должности генерального прокурора, избирать председателя Центрального банка, председателя Контрольной палаты и остальных шестерых членов КП. Кстати, по нынешней Конституции, кандидатуры всех этих должностных лиц предлагаются парламенту президентом.

В 2018-м после завершения полномочий действующего президента конституционные изменения войдут в полную силу. А это значит, что правительство должно будет подать в отставку. Впрочем, никакая модель государственного управления не является панацеей от политической монополии, поскольку многое зависит от особенностей данной системы и данной страны. И все же в институциональном плане парламентская модель дает больше гарантий для минимизации возможности воспроизводства власти. Несмотря на это заявление эксперта Вардана Погосяна, в своих выступлениях многие депутаты ходили вокруг да около трех вопросов. Где гарантии того, что уже в рамках обновленной Конституции премьер или спикер не сконцентрируют власть в своих руках? Где гарантии того, что власть не сможет вновь воспроизвестись? И где гарантии того, что Серж Саргсян вновь не займет какую-либо из высших политических должностей?

Последний вопрос, казалось, можно было считать закрытым, но масла в огонь, разжигаемый конгрессовцами, возглавляющими фронт "Нет!" и утверждающими, что власти затеяли реформу для дальнейшего воспроизводства Саргсяна, подлили сами республиканцы. Все началось с выступления в НС Маргарит Есаян, заявившей, что роль Сержа Саргсяна в какой-либо должности и в дальнейшем очень важна для Армении: "А почему он не может занимать должность? Кто из вас лучше, чем Серж Саргсян? Посмотрите на его биографию - начиная с Карабаха и заканчивая Арменией. Почему государственный политический деятель с такой богатой биографией по завершении своих полномочий должен сидеть у себя дома?" Позднее тему поддержали уже в коридорах НС и другие республиканцы, согласившиеся с Есаян. Они не только признавались журналистам, что желают видеть Саргсяна в должности спикера, но и выражали надежду, что смогут его убедить передумать.

Словом, неудивительно, что Никол Пашинян, Арам Манукян, Левон Зурабян посвятили свои выступления так называемому политическому блефу. Руководитель фракции АНК Зурабян уверен, что под реформой власти на самом деле скрывают серьезный политический план по воспроизводству нынешнего президента. Раскрыть задуманный властями сценарий он пообещал в ходе выступления от фракции.

АНАЛОГИЧНОГО МНЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ И ЧЛЕН ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ "Гражданский договор", претендующей на звание институциональной оппозиции, Никол Пашинян. Он уверен, что президент "блефовал" и когда говорил о своем нежелании перехода к парламентской модели управления, и когда обещал не занимать высшие политические должности. Иначе, согласно Пашиняну, непонятно, почему вопреки желаниям президента страна приступила к разработке конституционных изменений. Пашиняну также непонятно, почему достаточно опытные политики позволили вовлечь себя в план по разгрому оппозиции (одни - сотрудничая, другие - игра во фронт "Нет!") - с тем чтобы к 2018 году не было реальной силы, способной противопоставить себя властям. "Вопрос воспроизводства будет решаться не Конституцией, а наличием или отсутствием оппозиционной силы, способной противостоять попытке воспроизводства власти в 2018-м", - заявил Пашинян, добавив, что сложилась нестандартная политическая ситуация.

Впрочем, проект заставил даже конгрессовцев отступить от обещания не входить в содержательные обсуждения. По словам депутата от АНК Гагика Джангиряна, прежде чем реформировать действующий Основной Закон, необходимо было его применять. Секретарь фракции АНК также уверен, что сегодня в стране нет необходимости в изменении модели управления и парламентская система отнюдь не будет панацеей для тяжелой социальной ситуации и дышащей на ладан экономики.

РЕСПУБЛИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЕ ГОВОРИТЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМ меньшинством в подобной форме и с использованием подобного лексикона, заявил в ответ вице-спикер НС Эдуард Шармазанов. По его словам, политический бойкот, о котором говорили некоторые деятели, не состоялся, и то, что сегодня в парламенте представители всех без исключения фракций ведут содержательные обсуждения, является явным тому подтверждением. Он заметил, что много лет постоянно приходится выслушивать критику относительно монополий, относительно являющихся бонусом властей мажоритарных мест в НС, относительно централизации власти в руках одного человека, слушать о необходимости перехода на 100-процентную пропорциональную систему, о необходимости увеличения роли НС, контрольных функций оппозиции... Что же теперь изменилось, против чего выступают оппоненты, удивился Шармазанов.

"Нельзя связывать столь важный документ с политической судьбой одного человека. Пакет конституционных реформ не имеет ничего общего с политической судьбой Сержа Саргсяна", - заверил вице-спикер. Впрочем, ему понятна истинная причина эмоциональности выступлений оппонентов. Последние, по его словам, не могут обеспечить единое мнение в собственной фракции, не могут убедить даже членов собственной фракции в том, что необходимости в конституционных реформах нет, поэтому и нервничают.

Сожаление относительно слабости оппозиции выразил и секретарь фракции РПА Гагик Меликян, заявив, что оппозиции на самом деле никто не доверяет. По его словам, проект дает широкую возможность для конкуренции любой политической силе: "Значит, будьте добры организовать весь свой политический процесс так, чтобы произвестись и воспроизвестись. Мы говорим: политическая судьба Саргсяна вовсе не зависит от реформы. Не верите? Ну и не надо!"