Ара ЗАХАРЯН: "ПРОКУРАТУРЕ СЛЕДУЕТ ПРЕКРАТИТЬ ОБВИНЕНИЕ ВО ВЗЯТКЕ"

Как известно, 11 апреля решением судьи Апелляционного уголовного суда Рузанны Барсегян арест Роберту Кочаряну был продлен еще на 2 месяца. Но, несмотря на это, уже второй судья в своем решении отмечает, что в обвинении второму президенту во взятке суд не усматривает обоснованного подозрения.

ПОМНИТСЯ, эта уголовная статья была добавлена и объединена с делом "1 марта" после невнятных "откровений" предпринимательницы Сильвы Амбарцумян, которая, впрочем, и сама признавалась, что никогда не передавала денег Р. Кочаряну и он никак с этой частью не соприкасается. Таким образом, срок содержания Р. Кочаряна под стражей второй раз был продлен исключительно по линии гипотетического препятствования  следствию.

"ГА" уже не раз отмечал несерьезность и полнейшую надуманность и этого обоснования, хотя бы потому, что предварительное следствие уже завершено и вся возможная доказательная база собрана. Как, даже при всем желании, можно влиять на процесс, который уже завершен? Более того, как отмечали адвокаты второго президента, все передвижения Р. Кочаряна происходят в сопровождении сотрудников охраны, старших офицеров Службы национальной безопасности. Они присутствуют на каждой его встрече, так что, находясь на свободе или нет, второй президент имеет гораздо меньше возможностей препятствовать следствию, чем любой другой гражданин РА.

Совершенно очевидно, что уголовное дело по взятке, невероятным образом добавленное к делу "1 марта", с одной стороны, возникло в силу необходимости хоть как-то усилить обвинение, то есть "повесить" на Кочаряна деяние, на которое не распространялась бы президентская неприкосновенность. А кроме того, не отказать обвинителям в дополнительном удовольствии запятнать его имя, публично добавить "грехов" к его образу обвиняемого.

Все мы помним, какой шум раздувался, когда вдруг (хотя, конечно же, не вдруг) появилась небезызвестная Сильва Амбарцумян со своими непонятными и нелогичными обвинениями во взятках. Какое шоу устроили из всего этого! А когда двое судей еще до начала собственно судебного процесса по существу обвинения выносят решение об отсутствии обоснованного обвинения во взятке, царит полное молчание. Где сейчас, например, прокуратура, почему она затихла? Думается, самое время прервать гробовое молчание и высказаться в этой связи.

СВОЕ МНЕНИЕ относительно данной ситуации в беседе с судебным обозревателем "ГА" высказал адвокат Ара Захарян: "То, что уже сейчас суды констатируют отсутствие обоснованного подозрения, о многом говорит. Дело в том, что на данной стадии следователи представляют в суд лишь ту часть материалов дела, которая, на их взгляд, обосновывает их ходатайство об аресте или его продлении. В конце судебного следствия выясняется, что много доказательств, которые опровергают обоснованное подозрение, в суды в свое время не представлялось. То есть следственные органы на данном этапе представляют выборочно те материалы дела, которые им на руку.

Учитывая это обстоятельство, если суды уже сегодня, исходя из представленных им материалов, принимают решение об отсутствии обоснованного подозрения, значит, можно полагать, что обвинение по этой части во время судебного разбирательства лопнет как мыльный пузырь. Это веский повод для прокуратуры уже сейчас прекратить обвинение по данной статье. После того как стороны закончат процесс ознакомления с материалами дела и обвинительное заключение будет представлено прокурору, будет разумно, если он сам, принимая во внимание вышесказанное, даст указание прекратить эту часть дела до начала суда. Это, на мой взгляд, наилучший выход для стороны обвинения.

После "бархатной революции" трудно не заметить тенденцию откровенного давления на следственные органы, прокуратуру и суды. В этом плане мы вернулись как минимум на несколько лет назад вместо того, чтобы двигаться вперед. И дело Р. Кочаряна является катализатором этого процесса, но далеко не единичным примером. Кочаряна все это время держат под стражей якобы из-за его возможного препятствования следствию. Но в комментариях Евросуда отмечено, что на этом основании можно держать человека под стражей лишь на начальном этапе следствия. Со временем его влияние, возможность создать препятствие следствию уменьшается, что совершенно очевидно. На мой взгляд, единственный способ изменить эту порочную практику - путь обращения в Евросуд. По-другому, похоже, вопрос вряд ли удастся решить".