Айк АЛУМЯН: "ВЫХОД ОДИН - НЕМЕДЛЕННО СМЕНИТЬ СУДЬЮ!"

Ситуация в суде над членами вооруженной группировки, захватившей полк ППС в июле прошлого года, никак не войдет в рабочую колею. Заседания бесконечно откладываются (последнее не стало исключением), против подсудимых и их адвокатов суд применяет санкции - удаляет из зала, направляет ходатайства в Палату адвокатов о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности и т.д. Ну а придуманные неизвестно с какой стати обыски-досмотры защитников - и вовсе отдельная тема для возмущения. 

В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ  СОСТОЯЛОСЬ 8 ИЮНЯ, почти 3 месяца назад, а обвинительное заключение еще даже не оглашено. До него, по всей видимости, в ближайшее время дело не дойдет - все участники судебного процесса недовольны и заняты тем, что обвиняют друг друга в происходящем. Создается отчетливое впечатление, что на этом совершенно беспрецедентном процессе есть место всему, кроме правосудия. Сегодня свою позицию представляет адвокат, участник процесса Айк Алумян:

- Судебный процесс, о котором вы спрашиваете, отличается редкой неорганизованностью. - Судья А. Габриелян плохо ориентируется в спорных ситуациях, которые то и дело возникают, и явно имеет проблемы в вопросах права. Кроме всего прочего, судья допускает киксы, которые превращают весь процесс в некое подобие фарса. Несколько раз он умудрился сказать, что, если адвокаты не будут действовать в рамках закона, он применит к ним меру пресечения.

Понятное дело, что меру пресечения можно применить лишь в отношении подсудимого или обвиняемого. Судья имел в виду не меру пресечения, а санкцию. Но при неоднократном повторении им одной и той же ошибки складывается впечатление, что он не отличает санкцию от меры пресечения.

Данный судья не раз обращался к нашей уважаемой коллеге Инессе Петросян со словами "господин Инесса Петросян". То, что женственная и обаятельная коллега явно не "господин", было понятно всем, за исключением судьи А. Габриеляна. А к адвокату Лусине Саакян суд однажды обратился со словами "подсудимый Саакян". Но это самые безобидные промахи.

Столько несуразностей слишком много для одного судебного процесса. И, видимо, речь должна идти не об оговорках, а о неадекватном восприятии судьей реальности, что ставит под сомнение весь судебный процесс. Уже не говоря о явной и перешедшей все мыслимые границы неспособности судьи ясно выражать свои мысли и руководить судебным процессом.

Единственное, что может способствовать превращению этого действа в некое подобие судебного процесса, - немедленная смена самого судьи. Нужен судья, который бы разбирался в правовых тонкостях, возникающих, к примеру, в случаях удаления из зала подсудимых или когда адвокатов не пускают в зал заседания судебные распорядители, требуя открыть свои сумки и портфели для досмотра.

КРОМЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО, СУДЬЯ ДОПУСКАЕТ ТАКИЕ ПРОМАХИ, КОТОРЫЕ впоследствии открывают широкие возможности для подачи жалоб в Европейский суд по правам человека с перспективой признания данного процесса недействительным в силу противоречия со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, закрепляющей право на справедливое судопроизводство. Вопреки воле подсудимых им навязываются услуги общественных защитников. Причем на последнем судебном заседании судья отвел вошедшему в процесс общественному защитнику (Г. Маргаряну) всего одну неделю на ознакомление с материалами огромнейшего уголовного дела. И это при условии, что по окончании расследования орган предварительного следствия официально предоставил адвокатам 5 месяцев на ознакомление с делом. И если учесть, что каждый месяц содержит более 4 недель, то выходит, что только что вошедший в процесс адвокат должен будет в 20 раз быстрее изучить дело, чем его остальные коллеги. При всем уважении к этому защитнику смею вас заверить, что это абсолютно невыполнимая задача, а подсудимый, которого будет защищать данный адвокат, фактически оказывается без защиты.

Все делается так, будто бы уже сейчас под этот уголовный процесс закладывается мина замедленного действия, которая когда-нибудь сработает - и дело развалится в силу недальновидности председательствующего судьи и его многочисленных суфлеров.

И еще: по моему глубокому убеждению, судья, который никак не отреагировал на избиение в здании суда подсудимых и как ни в чем не бывало продолжил судебный процесс, самого себя поставил вне закона. Выход только один, как я уже сказал выше: замена судьи. Иных рецептов я не вижу, - заключил Айк Алумян.