ПЛОСКОЕ РЕШЕНИЕ

Итак, пакет изменений Налогового кодекса РА, о необходимости которого говорили при двух последних кабинетах и который добирался до парламента весь прошедший год правительства Пашиняна, прошел этап первого чтения. Прошел вместе со всеми спорными положениями, которые с упорством, достойным лучшего применения, протаскивают власти. Сразу заметим, что правительство Пашиняна в целом сохранило основную идеологию Налогового кодекса (НК), выработанную предшествующим кабинетом Карена Карапетяна, однако упустило из виду некоторые важные нюансы.

ЕСЛИ КОРОТКО, то идеология нового проекта НК исходила из того, чтобы ослабить нагрузку на реальный сектор экономики, создающий реальные ценности, стимулировать экспортоориентированные сферы, производство. С учетом того, что рентабельность в реальном секторе намного меньше доходности в отраслях, с экспортом никак не связанных, и было принято решение о снижении прямых налогов (подоходный и налог на прибыль). Иными словами говоря, дифференцированное налоговое бремя должно служить тому, чтобы имеющиеся ресурсы перетекали из сфер торговли и услуг в сферу промышленного экспорта. Вот и решили, в частности, поправить шкалу подоходного налога, который выступает одним из важных факторов производства.

Повторимся, речь изначально шла лишь о снижении ставки подоходного налога, но ни в коем случае не о выравнивании прогрессивной шкалы с ее тремя ступенями - 23% (для получающих доход до 150 тыс. драмов), 28% (от 150 тысяч до 2 млн драмов) и 36% для самых высокооплачиваемых, то есть имеющих ежемесячный доход, превышающий 2 млн драмов. До сих пор не известно, почему правительство не пошло по наиболее эффективному пути, а именно не снизило соразмерно ставки (допустим, до 20%, 23% и 30% соответственно), сохранив при этом прогрессивную шкалу. В этом случае и содействие реальному сектору гарантировалось (кстати, и недобор в казну государства по линии этого налога был бы гораздо меньше 30 млрд драмов: ущерб, который понесет госбюджет при предложенном властями варианте), а у людей с низкими доходами при этом не возникало бы ощущения, что их попросту надули, ведь правительственным проектом предлагается установить одну общую для всех ставку в 23%, но для получающих скромную зарплату, которых в нашей стране абсолютное большинство, она таковой и была.

Правда, предполагается, что ставка далее в течение нескольких лет (до 2023 г.) будет постепенно снижена до 20% и тогда ее благотворное влияние наконец почувствуют и "рядовые" граждане, но ведь этого еще надо дождаться, а между тем категория граждан с высокими доходами станет бенефициаром новации сразу, с самого начала 2020 года, когда проект НК войдет в силу.

  ВЫБОР ПРАВИТЕЛЬСТВОМ указанного сценария становится еще более необъяснимым на фоне того, что сами авторы и власти предержащие вовсе не в восторге от ими же предлагаемого варианта. По крайней мере председатель Комитета госдоходов Армении Давид Ананян прямо выступил против плоской шкалы налогообложения, сказав: "Плоская шкала не обеспечивает равного подхода, поскольку создает социальное неравенство из-за того, что лица, получающие низкий доход и высокий, будут осуществлять одинаковые выплаты". Явно не в восторге от этого положения и глава парламентской комиссии по экономическим вопросам Бабкен Тунян, не говоря уже об оппозиционных депутатах и многочисленных экспертах.

В качестве оправдания сторонники плоской шкалы в том виде, в каком она предлагается, говорят о необходимости взимать налоги не с дохода как такового, а с богатства, то есть параллельно с указанной новацией до конца года будет серьезно реформирован налог на имущество, в результате чего социальная несправедливость будет устранена, так как процветающий класс будет вынужден при сниженном подоходном налоге существенно больше тратиться на свое дорогое имущество (дома, машины, предметы роскоши). Но что до этого опять же неимущим? Для них это ничего не изменит: разве что некоторым будет психологически "приятно" при виде возросших расходов богачей…

При этом власть упустила из виду такие предусмотренные предшествующим кабинетом "подушки безопасности" для неимущих, как неналогооблагаемый порог минимального дохода граждан, параллельное поэтапное внедрение института массового декларирования доходов и имущества.

КОМПЕНСИРОВАТЬ снижение ставок прямых налогов предполагается за счет более высокого налогообложения потребления, то есть повышением ставок косвенных налогов, в частности, акцизного. Но делать это надо грамотно, с видением долговременного воздействия налоговых новаций на социально-экономическую жизнь людей, то есть следует повышать те акцизы, которые позволят, так сказать, залезть в карман той категории населения, которая имеет высокие доходы, а не создают проблемы для широких масс. К примеру, ежегодное повышение акцизов на алкоголь особых споров не вызывает, в отличие от обещанного роста акцизов на бензин и дизтопливо. Понятно же, что удорожание этих товаров вызывает тотальную инфляцию по всей цепочке.

В этом плане, если выше мы говорили о том, что для неимущих новации по линии подоходного налога и налога на имущество ничего не изменят, рост акцизов сделает и это, то есть ухудшит положение широких масс населения. А если вспомнить, что параллельно внедрению плоской шкалы подоходного налога предполагается вернуться к прежнему соотношению вкладов населения и государства в рамках накопительной пенсионной системы (5% дохода будущих пенсионеров плюс 5% от государства взамен ныне действующей формулы "2,5% плюс 7,5%"), то общее снижение доходов населения представляется неизбежным. Так что дружно проделываем новые дырочки на ремне…