После известия о прекращении уголовного преследования в отношении сына экс-марзпета Сюника Сурена Хачатряна Тиграна и телохранителя Зарзанда Никогосяна страсти вокруг горисского инцидента вспыхнули с новой силой. Адвокат семьи Будагян А.Алумян высказал возмущение постановлением следственного органа на сей счет, назвав этот факт несчастьем и импульсом потери веры в правосудие. На своей последней пресс-конференции 9 сентября он в очередной раз повторил постулаты о деталях инцидента и отдельно - следствия. Таким образом, адвокат Рубен Саакян, защищающий интересы Тиграна Хачатряна, уже второй раз был вынужден откликнуться на речи оппонента.

Ширакский прокурор, бывший следователь по особо важным делам Карен Шахбазян, твердо вознамерившийся с первых же дней своего назначения навести в криминальном Гюмри и регионе порядок, уже не в первый раз попадает в истории. То адвокаты, участвующие в уголовном деле по известным событиям со стрельбой 23 апреля "замучали" прокурора круглосуточными сообщениями на его личный сотовый телефон, а потом его же публично обвинили в неуважении и высокомерии. То агрессивно настроенные граждане рвутся в кабинет, а в итоге возбуждаются уголовные дела. Впрочем, инициатором последнего выступил сам Шахбазян.

После известной трагедии со стрельбой 1 июня во дворе дома марзпета Сурена Хачатряна, как известно, было возбуждено уголовное дело. Обозначился круг обвиняемых. Интерес к следствию постоянно подогревался частыми выступлениями представителя семьи Будагянов, потерявшей в результате произошедшего сына, Айка Алумяна. В них шла речь об одностороннем ходе следствия, его предвзятости. В частности, симпатиях Военной прокуратуры к семье бывшего марзпета.Адвокат сына экс-марзпета Тиграна Хачатряна Рубен Саакян все это время не реагировал на тиражируемое мнение оппонентов. Однако после очередной пресс-конференции А.Алумяна, который, по словам Р.Саакяна, недостаточно хорошо изучил материалы дела (а в этом случае лучше молчать), последний решил обозначить позицию по целому ряду обстоятельств расследуемого дела. 28 августа он вместе с М.Зилфугаряном встретился с журналистами.

Может ли к трем владельцам земли прибавиться четвертый?Такова главная постановка вопроса в письме в редакцию от жительницы Еревана Ларисы Григорян (4-й переулок Баграмяна, 15). По житейской и правовой логике 4-й собственник может появиться, если первые трое согласны или один из них поделился (подарил) часть своей долевой собственности. Суды на эту тему между Григорянами идут несколько лет, и сюжет без изюминки (нет ни трупа в чемодане, ни пропажи бриллиантового колье, ни хотя бы персонажа с нетрадиционной ориентацией) уже читателю не по душе. Григоряны, кстати, принадлежат к имеющимся еще традиционным семьям, где родственники живут под одной крышей, но близкое родство - вовсе не гарантия отсутствия проблем.

Суды поменялись ролями?"Почему Конституционный суд не комментирует свои решения? Почему их комментирует Кассационный суд, да так, что переворачивает все с ног на голову? Какой выход у граждан, если главные судебные инстанции страны создают путаницу, в которой сами не могут или, скорее, просто не хотят разобраться? - такими вопросами задается адвокат Рузанна Тер-Варданян, оказавшаяся в эпицентре "непоняток" между судебными инстанциями, их решениями и комментариями. А суть в следующем.

заявляет адвокат Тигран АЙРАПЕТЯНПосле 2007 года в рамках судебно-правовой реформы произошли изменения в полномочиях Кассационного суда. То есть отныне наша третья судебная инстанция стала проводником принципа прецедентного права, обозначая предсказуемость тех или иных судебных решений в аналогичных ситуациях. В какой мере осуществляются новые полномочия высшим судебным звеном? На эту тему мы беседуем с членом Палаты адвокатов РА Тиграном Айрапетяном:- ПОНЯТИЕ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПРИ РАССМОТРЕНИИ однородных дел принимаются идентичные решения. То есть правосудие становится прозрачным, предсказуемым. В случае споров стороны обращаются к юристам, которые, основываясь на принципах прецедента, представляют дальнейшую судьбу судебного акта. И стороны заранее могут решить, стоит им обращаться в суд или нет. Возможно, им покажется, что лучше решить свои вопросы без суда или заключить мировое соглашение. Зачем зря тратить время и нервы? В суд, таким образом, будет поступать гораздо меньшее число исков, что само по себе положительный фактор.

Кто останется работать в полиции?Дело Артака Барсегяна и Хачика Бахбударяна - весьма своеобразный прецедент нашей судебно-правовой системы. Потерпевшим в нем проходит известный рецидивист, который даже в зале суда был не прочь шантажировать своими постоянно меняющимися показаниями свидетелей-полицейских, вдруг "вспомнив", что и они участвовали в его избиении. А на скамье подсудимых двое оперуполномоченных, обезвредивших его. Похоже, больше всего полицейских оскорбляет именно это обстоятельство.

Согласно статистике полиции, в последние годы у нас резко возросло количество не тяжких преступлений, а мошенничеств. Причем последние проявляются в самых разных новых и изощренных формах. Эту тему затронул в беседе с корр. "ГА" председатель Ассоциации противодействия коррупции Александр АМАРЯН.НАЧНУ С ТОГО, ЧТО НАША ОРГАНИЗАЦИЯ БЫЛА СОЗДАНА В КОНЦЕ ПРОШЛОГО ГОДА. Сфера изучения - деятельность правоохранительных и судебных органов. За период исследования ситуации нам неоднократно приходилось сталкиваться с новым, ранее невиданным видом мошенничества, где не обойтись без участия представителей правоохранительных структур. Приведу суть аферы. Представьте себе распространенную ситуацию: гражданин обратился к адвокату для защиты своих интересов в суде. Но после того как адвокат осуществляет немалую часть работы, его доверитель нанимает нового адвоката и требует от старого вернуть в полном объеме заплаченную сумму. В случае отказа первого адвоката, который вполне логичен, "заказчик" обращается в силовую структуру с заявлением о мошенничестве. Наличие "крыши" решает вопрос: возбуждается уголовное дело, адвокат, которому изрядно трепят нервы, предпочитает отступить и вернуть сумму, причем на него "навешивают" еще и проценты, а жалобщик, добившись победы, берет заявление обратно. Затем в аналогичную историю по цепочке втягивают и второго адвоката - ситуация повторяется. А теперь конкретный пример.

Арбитражный суд Москвы назначил на 23 августа предварительные слушания по иску Межгосударственного банка к армянскому химическому гиганту - заводу "Наирит", который являлся единственным в СССР производителем синтетического каучука, о взыскании 25,183 млн долларов. Ранее суд возвратил иск банка, мотивируя это тем, что он был подан с нарушением правил подсудности. Иск, согласно определению суда первой инстанции, должен подаваться по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован в Ереване, Республика Армения. Однако апелляционная инстанция отменила это определение суда. Суд кассационной инстанции, а также Высший арбитражный суд РФ подтвердили законность определения апелляции. Ответчик является поручителем по кредиту, который был выдан его владельцу - компании Rhinoville Property Limited