"У НАС РАЗВИВАЮТСЯ СФЕРЫ, НЕ ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА ЭКСПОРТ"

"ГА" представляет вторую часть эксклюзивного интервью экс-министра финансов Армении Вардана АРАМЯНА.

- Недавно премьер Пашинян как-то неуверенно отвечал на вопрос, кто будет финансировать "экономическую революцию". "Комбанки, но хорошо бы иметь несколько источников", - сказал он, сообщив, что Евросоюзу представлено 13 проектов (некоторые из них - мега), но там требуют софинансирования со стороны Армении. Так кто же должен взять на себя финансовое бремя объявленной "экономической революции"?

- Во-первых, необходимо сформулировать, что мы понимаем под "экономической революцией", которую я бы просто назвал глубинными реформами. Известно ведь, что экономические революции в мире происходили сначала в конце XVIII века, когда люди перешли от ручного труда к машинно-станочному, потом был изобретен двигатель внутреннего сгорания, в середине XX века был создан искусственный интеллект, электронный мозг, а новая, 4-я индустриальная революция уже связана с цифровыми технологиями, то есть речь идет о трансформации средств производства и хозяйственного мышления. В нашем же случае более пристало вести речь о коренных реформах. И финансироваться они должны из различных источников: государство, комбанки, международные финансовые организации, другие зарубежные доноры, частные инвестиции и т.д.

Приведу пример с начатой нами пенсионной реформой, которая при всех издержках являлась глубинной. Правда, сейчас я бы не сказал, что она продолжается в верном направлении, так как одна из главных ее целей - снижение пенсионного бремени на бюджетные ресурсы - оказалась на втором плане. Так, предусматривалось, что будет устранена ситуация, когда человек, получавший в ходе своей трудовой деятельности, допустим, зарплату в 1 млн драмов, "в одно прекрасное утро" проснулся бы при пенсии в 40 тыс. драмов, что ведет к глубокому душевному кризису. Но, с другой стороны, все показатели - прежде всего демографические - свидетельствуют, что долго прежняя пенсионная система не выдержит возросшую нагрузку.

Решением проблем стало только внедрение накопительной пенсионной системы, где государство изначально должно было софинансировать накопления участников. Но при этом госбюджет со своими ресурсами постепенно, в течение 10 лет, должен был выходить из игры, и сами бенефициары накапливали бы себе на старость, а сегодня получается, что именно на госресурсах лежит основная нагрузка по накопительной пенсионной системе. Под начатой нами реформой лежали скрупулезные актуарные расчеты, а именно: дополнительный экономический рост, снижение процентных ставок (кстати, в определенной степени ставки благодаря начавшимся пенсионным накоплениям снизились) и т.д. Словом, долгосрочные накопления, пенсионные деньги таили в себе мощный инвестиционный заряд, который также очень кстати пришелся бы сегодня на финансирование реформ.

И здесь мы снова упираемся в проблему кадров, которая у нас, мягко говоря, хромает. Глава государства не может владеть специализированными, глубинными экономическими знаниями, но ему задают вопросы, адресатом которых должны быть соответствующие профессионалы в правительстве, - те, кто должен разработать и положить перед премьером видение экономики, ее политику, последовательно разъяснять общественности цели и намерения кабинета и т.д. Правительство должно иметь в виду, что эта страна не только их, но и наших детей и, когда без каких-либо видимых причин освобождаются от работы два замминистра юстиции, которых я очень хорошо знаю как профессионалов своего дела, тем самым государству наносится невосполнимый ущерб. И Артур Ованнисян, и Сурен Крмоян смогут зарабатывать на адвокатской деятельности в разы больше, и я лично буду пользоваться их услугами, так как это очень подготовленные, грамотные специалисты. Это очень опасные для государства игры.

- Премьер с восторгом говорит о том, что страна стоит на пороге ипотечно-строительного бума, но такое мы уже видели. Не надувается ли сейчас в Армении очередной опасный "пузырь"?

- Вы правы, мы увидели в 2008-2009 гг., чем закончился этот бум. И серьезная проблема в том, что развиваются сферы, не ориентированные на экспорт. Когда мы в 2016 году инициировали направление подоходного налога физлиц на погашение процентов по ипотеке, то это фактически означало содействие развитию жилищного строительства за счет недополученных средств госбюджета. Поэтому в 2017 году мы внедрили определенные критерии для этой программы, так как под этим должна лежать исключительно социальная цель, причем строго ограниченная.

Между тем сейчас мы идем к тому, что эта новация все больше получает чисто экономическую подкладку, а это проблема. Причем при внедрении новации мы ввели ограничения - разовое участие в этой программе, верхний лимит суммы. Но сегодня, когда видно, что этот инструмент уже ведет к изменению поведения людей, выражающегося в том, что льготой начинают пользоваться даже те, кто в жилье не нуждается, то необходимо во избежание перегрева рынка корректировать его методом ужесточения. Если не ошибаюсь, в прошлом году людям вернули по линии подоходного налога 4,7 млрд драмов, в позапрошлом году эта цифра была вдвое меньше. Поэтому надо еще раз вернуться к вопросу: выходит ли, что сегодня жилье за 55 млн драмов - это решение социальной проблемы?!

Правительство при виде этих реалий должно либо налоговыми механизмами, либо внедрением более жестких критериев для участников программы охлаждать, ужесточать условия рынка, если не хотим повторения кризиса 2008 года, когда люди закрывали производства, а на высвободившиеся деньги покупали жилье, которое кратно превышало их доход от производственной деятельности. Тем более что тем самым снова финансируется долгосрочное потребление, ведь строительство жилья не участвует в обеспечении будущего экономического роста, то есть квартиру надо рассматривать как предмет долгосрочного потребления: построили - и на этом все закончилось. Таким образом, средства налогоплательщиков правительство по социальным каналам направляет на развитие не ориентированной на экспорт отрасли, устойчивость которой нам стала ясна 10 лет назад. И при этом говорится об инклюзивном развитии, центральным элементом чего по идее должно быть грамотное соотнесение социальной и экономической политики!

- Как бы вы оценили проект Налогового кодекса РА, который разрабатывался еще при вас, но претерпел существенные изменения?

- Необходимость изменения Налогового кодекса возникла еще при кабинете Карена Карапетяна. Вообще до проведения реформы необходимо сделать, так сказать, домашнюю работу, ведь изменение налогового поля означает перераспределение доходов, необходимость долговременного сбалансирования интересов различных категорий налогоплательщиков и государства. Первое, что сделала тогда наша команда, - это провела диагностику экономики, с выводами которой согласились ВБ и МВФ. И главный вывод этой диагностики свидетельствовал о том, что имеющийся экономический инструментарий не в полной мере способствует цели развития экспортного сектора, - цели, которую декларирует и нынешний кабинет.

В частности, рентабельность в неэкспортоориентированном секторе на 20-25% выше, чем в экспортоориентированном. Это видно и невооруженным глазом: за последние 10 лет открылись 4 крупных торговых мола и всего одно предприятие, которое занимается экспортом. Это означало, что мы при помощи определенного инструментария должны перестроить рентабельность в различных сферах, то есть имеющиеся ресурсы должны перетекать из торговли и услуг в сферу промышленного экспорта, и эффективное налоговое бремя на эти сферы должно быть разным. Иначе говоря, мы должны были облагать высокими налогами потребление (косвенные налоги) и снизить налоги для факторов производства (подоходный налог и налог на прибыль). Что и делает нынешнее правительство, то есть оно продолжает заложенные предыдущим кабинетом в экономической доктрине направления.

Но это нужно делать грамотно, с видением долговременного воздействия новаций на социально-экономическую жизнь людей; в частности, надо повышать те налоги на потребление, которые позволили бы косвенным образом, так сказать, залезть в карман той категории населения, которая имеет высокие доходы, а не создавали бы социальные проблемы для широких масс. К примеру, повышение акцизов на алкоголь - правильно, исходя из того, что пьющий, например, водку за 50 тыс. драмов, соответственно, относится к состоятельному слою, и он будет нести большую часть дополнительной нагрузки по сравнению с теми потребителями, которые покупают водку за 5 тыс. драмов. Тем самым состоятельные слои населения должны будут компенсировать те трещины в госбюджете, которые неизбежно образуются при уменьшении прямых налогов: подоходного и на прибыль.

Проблема в том, что если компенсация потерь госбюджета окажется недостаточной, а поступления от экономического роста воздействуют со временным лагом в 4-5 лет, то одним администрированием или борьбой с тенью трещины в госбюджете не закрыть. При этом следует иметь в виду, что сократить текущие расходы госбюджета очень трудно, практически невозможно. В 2019 году планируется их рост на 90 млрд драмов - намного больше, чем запланированное увеличение капрасходов. Словом, когда твои доходы падают, в первую очередь страдают именно расходы капитального характера, а это означает замедление экономического роста.

Я хочу сказать, что новое правительство, сохранив основную идеологию Налогового кодекса, упускает некоторые важные нюансы. Так, структура подоходного налога должна быть изменена внедрением института массового декларирования доходов и имущества, о чем на разных уровнях говорится, но пока, по сути, очень мало делается в этом направлении. К примеру, сегодня свои пассивные доходы (например, от сдачи жилья в аренду) декларируют только те, кто, так или иначе, связан с институтом обязательного декларирования (высокопоставленные чиновники и взаимосвязанные с ними лица), то есть они несут личную ответственность за надлежащее декларирование доходов. Остальные эти и другие доходы (к примеру, от концертной деятельности) не показывают, так как, получая зарплату или доход от юрлиц, никакой личной ответственности за налоги не несут, а за них это в качестве налоговых агентов делает работодатель. Таким образом, правительство уже сейчас должно думать, каким образом поэтапно внедрить институт повсеместного декларирования доходов, как это делается во всем мире, подать определенные сигналы обществу, вести разъяснительную работу.

И еще одно. Было бы правильным при плоской шкале подоходного налога в 23% и отсутствии в ней элемента прогрессивности либо предусмотреть неналогооблагаемый порог, либо параллельно внедрить прогрессивный налог на недвижимость. Ведь если ты не перераспределяешь справедливым образом доходы (богатые платят больше, чем бедные) путем подоходного налога, то это должно делаться через налог на имущество. Все, что я сказал, надо делать системно, комплексно и, желательно, единовременно, в том смысле, чтобы была дальновидность действий, а не так, чтобы одно сделать сейчас, а другое отложить на потом.